56RS0009-01-2023-004171-80, 2-109/2024 (2-3800/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А. при секретаре Лепниной А.А., при участии старшего помощника прокурора Киреевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБУ «Комсервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что работал в МБУ «Комсервис» в должности водителя грузового автомобиля. 09.01.2023 при выполнении трудовых обязанностей получил увечье «отморожение обеих кистей. Ранний реактивный период». Просит взыскать с МБУ «Комсервис» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 

Определением суда от 07.11.2023 производство по делу в части исковых требований к Фонду пенсионного и социального страхования РФ прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением суда от 20.09.2023 к участию в деле в качестве государственного органа, уполномоченного давать заключение по существу спора, привлечен Прокурор.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Статья 22 ТК РФ декларирует, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, что включает в себя обеспечение безопасности работников при осуществлении технологических процессов, условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, на каждом рабочем месте (абз. 5 ст. 212 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. 

С целью выяснения обстоятельств и причин несчастного случая, работодателем проводится расследование, по результатам которого в случае подтверждения факта наступления несчастного случая на производстве оформляется акт по форме Н-1 (ст. 230 ТК РФ). 

Действующее трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ФИО1 был трудоустроен в МБУ «Комсервис» водителем грузового автомобиля на основании трудового договора 

<

Номер обезличен> от 22.07.2022.

09.01.2023 при выполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая ФИО1 получил увечье, а именно «

<

данные изъяты>».

Из акта о несчастной случае на производстве №1 от 05.04.2023 следует, что 09.01.2023 ФИО1 11. 07 час. 00 мии. пришел на работу, получил путевой лист у диспетчера, прошел предрейсовый медицинский осмотр. После прохождения медицинскою осмотра направился в гараж и пробыл там до обеда. Около 13 час. 00 мин. к ФИО1 подошла ФИО3 - дорожный рабочий и сообщила, что необходимо ехать убирать мусор из урн по улицам. Задание на уборку мусора выдал мастер ФИО4 В 13 час. 15 мин. ФИО1 с дорожными рабочими ФИО3 и ФИО5 выехали с 

<

...> на уборку урн по маршруту. Двигаясь по улице 

<

...> на автомобиле Камаз, возникли проблемы с тормозной системой. Подъехав к уранам, расположенным по адресу: 

<

...> в 14 час. 57 мин., ФИО1 остановил автомобиль. ФИО6 пошла убирать мусор из урн, а ФИО1 и ФИО5 приступили к устранению неисправности. В момент ремонта автомобиля ФИО5 сидел в кабине автомобиля и поворачивал руль, а ФИО1 находился на улице и устранял неполадки в тормозной системе. После устранения неисправности в 15 час. 05 мин. ФИО1, ФИО7 и ФИО5 поехали по маршруту. Убрав мусор из ури ФИО8 около 16 час. 00 мин. вышла из автомобиля на остановкеи «РТИ» и пошла домой, а ФИО1 и ФИО5 поехали на базу. В 17 час. 00 мин. ФИО1, приехав на территорию автобазы, поставил автомобиль, прошел послерейсовый медицинский осмотр и пошел домой. Придя после работы домой, около 21 час. у ФИО1 начали образовываться волдыри на обеих руках. ФИО1 вызвал скорую помощь.

Из ответа ГБУ З «ООКССМП» следует, что 10.01.2023 в 00:15 часов бригада скорой медицинской помощи выезжала для оказания медицинской помощи ФИО1 по адресу: 

<

...>. Бригаду СМИ вызывала сестра. ФИО1 жаловался на болезненность обеих кистей. Со слов ФИО1 около десяти часов назад получил обморожение обеих кистей при ремонте автомобиля на улице. Медицинская помощь оказана. Больной эвакуирован для госпитализации в стационар ГБУЗ «ГКБ №4» г. Оренбурга.

Из протокола опроса ФИО3 следует, что когда она, ФИО1 и ФИО5 остановились на 

<

...>, она вышла из машины, собрала мусор из урн, а когда возвратилась, увидела, что ФИО1 поднял капот (панель облицовочная) и несколько минут (около 10 мин.) возился с машиной. Когда ФИО1 сел в кабину авюмобиля, сказал, что очень холодно и замерзли руки, потер их, и они поехали.

В ходе расследования было установлено, что температура воздуха в г. Оренбурге днем 09.01.2023 года составляла - 31 С°, в МБУ «Комсервис» не организован надлежащий учет и контроль за выдачей в установленные сроки средств индивидуальной защиты работнику ФИО1 (не заведена карточка учета СИЗ). Нарушен: ст. 214 Трудового Кодекса РФ, п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н. Грубая неосторожность пострадавшего не установлена.

Согласно заключению государственной инспекции труда, данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, так как несчастный случай произошел в рабочее время, при выполнении работником трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, и в момент несчастного случая пострадавший действовал в интересах работодателя.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного 15.02.2023 ООО «Поликлиника «Полимедика» Оренбург» ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «Легкая».

С 09.01.2023 по 30.03.2023 ФИО1 находился на больничном.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работодатель МБУ «Комсервис» не обеспечил работника ФИО1 средствами индивидуальной защиты, не выдал ему зимнюю спецодежду. Доказательств обратного суду ответчиком суду представлено не было.

Следствием невыполнения работодателем обязанности по созданию работнику ФИО1 безопасных условий труда, последний при выполнении должностных обязанностей получил увечье, тем самым ему были причинены физические и нравственные страдания.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТКРФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч.2 ст. 212 ТК РФ).

Согласно статей 3, 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в их системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда, при получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. 

Учитывая, что несчастный случай произошел в момент исполнения ФИО1 должностных обязанностей, вина работодателя в необеспечение безопасных условий труда: не выдачей работнику средств индивидуальной защиты, судом установлена, у работодателя возникла обязанность по выплате ФИО1 компенсации морального вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников. 

ФИО1 указывает на то, что длительное время находился на больничном, в мае 2023 года был уволен с работы МБУ «Комсервис», поскольку после обморожения рук не может работать, появился тремор пальцев рук, проблемы с сердцем, давление. В настоящее время у него сохранилась дрожь в руках и боли, в связи с чем не может трудоустроиться на другую работу.

Факт того, что в связи с получением увечья ему был причинен моральный вред, является очевидным, бесспорным и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании. 

Однако истец не представил доказательств наличия причинной связи между полученными 09.01.2023 травмами и невозможностью трудоустройства в настоящее время, а также ухудшение здоровья (сердце, давление).

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим. 

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства, при которых наступил несчастный случай, степень вины работодателя и потерпевшего, степень тяжести вреда здоровью, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Оренбурга подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 16, 58, 59, 79, 392 ТК РФ, ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МБУ «Комсервис» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Комсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по – 120 000 руб. 

Взыскать с МБУ «Комсервис» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>.