дело № 2-2457/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Рязановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВК-Воронеж об оспаривании начислений и возложении обязанности произвести перерасчет стоимости оказанной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВК-Воронеж, указывая, что является собственником части нежилого помещения 

<

данные изъяты>, номер на поэтажном плане 8, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

Между истцом и ответчиком заключен договор № 

<

данные изъяты>, предметом которого являются отпуск холодной питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам «Предприятия» и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Помещение, собственником которого является истец, оснащено прибором учета холодного водоснабжения.

Согласно Договору, количество воды, израсходованное «Абонентом», определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям приборов учета. В случае ремонта приборов учета, при условии надлежащего уведомления, количество израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод определяется по среднемесячному показателю.

Истцу от ответчика поступил счет 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым вменено потребление холодного водоснабжения в объеме 

<

данные изъяты> на сумму 23600,08 руб. и счета 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым вменено потребление холодного водоснабжения в объеме 

<

данные изъяты> на сумму 23600,08 руб.

Истец с указанными счетами не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Для установленного в помещении истца прибора учета воды 

<

данные изъяты> поверочный период составляет 6 лет. Прибор введен в эксплуатацию 08.06.2011г. по соответствующему Акту, следовательно, поверочный период истек 08.06.2017г. В соответствии со свидетельством о поверке 

<

данные изъяты>. счетчик 

<

данные изъяты> заводской номер 

<

данные изъяты> исправен и может эксплуатироваться до 04.05.2023г.

Таким образом, в период действия договора прибор учета ХВС из строя не выходил, был исправен и опломбирован. Показания прибора учета в соответствии с условиями договора передавались ответчику, на основании которых тот выставлял счета.

Индивидуальный прибор учета проходил поверку по месту монтажа, без нарушения пломбы, что свидетельствует о том, что в период с установки и по настоящий момент он находится в исправном состоянии.

Истец просил суд признать незаконными действия ООО «РВК-Воронеж» по выставлению счета № 

<

данные изъяты> года на сумму 23600,08 руб. и счета 

<

данные изъяты> года на сумму 23600,08 руб.; обязать ООО «РВК-Воронеж» произвести перерасчет стоимости оказанной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению исходя из показаний ИДПУ.

Впоследствии было представлено уточненное исковое заявление, в котором указано, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение истца, оснащен опломбированным и поверенным ОДПУ, показания которого в марте 2017 года составили 

<

данные изъяты>, в апреле – 

<

данные изъяты>. Имеется техническая возможность расчетным методом определить объем коммунального ресурса ХВС, потребленного истцом. 

В спорный период объем ХВС на СОИ составил: в марте – 

<

данные изъяты> м3, в апреле – 

<

данные изъяты> м3. Общая площадь жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> 

В марте объем, приходящийся на долю истца, составил 

<

данные изъяты>, в апреле – 

<

данные изъяты>

Истец просил суд признать незаконными действия ООО «РВК-Воронеж» по выставлению счета 

<

данные изъяты> на сумму 23600,08 руб. и счета 

<

данные изъяты> года на сумму 23600,08 руб.; обязать ООО «РВК-Воронеж» произвести перерасчет стоимости оказанной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению исходя из показаний ОДПУ, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, за вычетом объемов услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, отраженных в спорный период в счетах иных собственников помещений в доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, и объемов услуги СОИ, выставленных к оплате собственникам помещений в доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, ООО «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал изложенные в иске доводы и требования, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против иска. В письменных возражениях указано, что 08.06.2011г. представителем МУП «Водоканал Воронежа» был введен в эксплуатацию прибор учета холодной воды, установленный в нежилом помещении истца. В составленном акте в графе «дата очередной поверки» указано – 16-IV, т.е. не позднее четвертого квартала 2016 года. В предусмотренный действующим законодательством срок информации о проведении поверки прибора учета абонентом в адрес общества направлено не было, такая информация поступила только 04.05.2017г. Поэтому за март и апрель 2017 года учет воды осуществлялся в соответствии с "Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод" (утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776) расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения при скорости движения воды 1,2 м/сек. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит часть нежилого помещения 

<

данные изъяты> (л.д. 10, 19). 

Между истцом и МУП «Водоканал Воронежа» заключен договор 

<

данные изъяты>, предметом которого являются отпуск холодной питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам «Предприятия» и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам (л.д. 11-17).

31.05.2012г. заключено соглашение о замене стороны в договоре: МУП «Водоканал Воронежа» заменен на ООО «РВК-Воронеж» (л.д. 59).

Принадлежащее истцу нежилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета ХВС, что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию учета холодной воды у абонента от 08.06.2011 года. В названном акте установлена дата очередной поверки – четвертый квартал 2016 года (л.д. 20).

Однако поверку счетчик прошел только 05.05.2017г. В соответствии со свидетельством о поверке 

<

данные изъяты> заводской номер 

<

данные изъяты> исправен и может эксплуатироваться до 04.05.2023г. (л.д. 28-29).

Истцу ответчиком были выставлены счета: 

<

данные изъяты> года за холодное водоснабжение и водоотведение в объеме 

<

данные изъяты> на сумму 23600,08 руб. (л.д. 8); № 

<

данные изъяты> от 30 апреля 2017 года за холодное водоснабжение и водоотведение в объеме 

<

данные изъяты> на сумму 23600,08 руб. (л.д. 9). В связи с окончанием срока действия прибора учета расчет произведен по пропускной способности трубопровода (л.д. 77-84).

Действительно, в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776) применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала).

Однако ответчиком не было учтено, что инженерные сети холодного водоснабжения и водоотведения нежилого помещения, принадлежащего истцу, подключены к общедомовым инженерным сетям многоквартирного 

<

данные изъяты> (л.д. 50). При том, что данное обстоятельство было известно ответчику, что подтверждается его письмом в адрес истца от 12.12.2012г. с предложением расторгнуть договор 

<

данные изъяты>. с последующим заключением договора на услуги водоснабжения и водоотведения, а также на оплату оказанных услуг с ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» (л.д. 70).

Согласно абзацу 2 пункта 1 "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776) эти Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу п/п «д» п. 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с п/п «а» п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Согласно абз. 2 п. 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил.

При рассмотрении дела установлено, что в 

<

данные изъяты> установлен общедомовой прибор учета воды, который учитывает весь объем водопотребления многоквартирного жилого дома, в том числе нежилого помещения истца. 

При этом показания ОДПУ за март 2017 года составили 

<

данные изъяты>, за апрель – 

<

данные изъяты>. Начисления на содержание общедомового имущества за ХВС по дому составили: март – 

<

данные изъяты>, за апрель – 

<

данные изъяты> (л.д. 50, 54-56, 95). Тогда как согласно оспариваемым счетам ответчик требует от истца оплаты 

<

данные изъяты> сверх объема потребленной коммунальной услуги по всему дому (л.д. 8-9, 77-84).

Верховный Суд РФ в определении от 09.02.2017 по делу N 302-ЭС16-13731 указал, что «применение расчетного способа определения объема коммунальной услуги в отношении конкретного потребителя при наличии ОДПУ влияет на исчисление объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункты 45 и 46 Правил N 354), и на распределение разницы, образовавшейся между суммой определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил N 354 объемов соответствующей услуги, предоставленной за расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и объемом, зафиксированным ОДПУ в этом расчетном периоде, в порядке, предусмотренном пунктом 47 Правил N 354».

Верховный Суд РФ также указывал, что правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством (определение от 30.09.2016 N 307-ЭС16-12001 и др.) и разъяснял необходимость учитывать предусмотренный пунктом 59 Правил N 354 порядок исчисления задолженности в случаях, когда коммунальная услуга предоставляется собственникам и пользователям нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (определение от 24.05.2017г. N 302-ЭС17-5038 и др.).

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что нежилое помещение истца расположено в многоквартирном жилом доме, оснащенном ОДПУ, расчет задолженности произведен ответчиком без учета п. 59 Правил N 354.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 в части признания незаконными действий ответчика по выставлению счета 

<

данные изъяты> на сумму 23600,08 руб. и счета № 

<

данные изъяты> на сумму 23600,08 руб. суд находит подлежащим удовлетворению. Однако способ перерасчета задолженности, указанный в п. 2 просительной части иска, противоречит п. 59, 60 Правил N 354, в связи с чем в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 102 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» по выставлению ФИО1 счета № 

<

данные изъяты> года на сумму 23600,08 руб. и счета 

<

данные изъяты> на сумму 23600,08 руб.

В части требований о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» обязанности произвести перерасчет стоимости оказанной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению исходя из показаний ОДПУ, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, за вычетом объемов услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, отраженных в спорный период в счетах иных собственников помещений в доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, и объемов услуги СОИ, выставленных к оплате собственникам помещений в доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, ООО «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» – иск ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.