Дело № 10-15/2019г.

УИД26 MS0288-01-2019-008294-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск «12» июля 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Кочкаровой Ф.А.,

осужденного Остапенко Николая Викторовича,

защитника, адвоката Темировой В.Ш. представившей удостоверение №879 и ордер № н 099773 от 11 июля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Медведевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Агаянц Д.А. в интересах осужденного Остапенко Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 07.06.2019 года, которым: 

Остапенко Николай Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом 

<

данные изъяты> освобожден по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом 

<

данные изъяты> освобожден по отбытию срока наказания; 

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 07.06.2019 года Остапенко Н.В. признан виновным и осужден за совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 158,, ч. 30 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбывание наказания в ИК строгого режима.

Судом установлено, что 22.04.2019, около 05 часов 30 минут, ФИО1, с целью хищения деталей вагона пришел на территорию грузового парка ст.Невинномысская г.Невинномысска Ставропольского края, где действуя тайно, никем не замеченный, осознавая умышленный характер своих преступных действий, направленный на хищение чужого имущества, для последующей сдачи в качестве металлолома с платформы №, находящегося на 26-м железнодорожном пути, при помощи гаечного ключа 17*19, взятого из дома для осуществления задуманного, путем скручивания совершил хищение магистральной части воздухораспределителя вагона, стоимостью 5799,31 руб. и главной части воздухораспределителя вагона, стоимостью 5105,74 руб., которые уложил в полимерный мешок, взятый с собой для облегчения исполнения задуманного, которые в этот же день 22.04.2019, около 08 часов 00 минут, принес на пункт приема металлолома 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> 9 в г.Невинномысске Ставропольского края, где сдал в качестве металлолома за 275 руб., а полученные деньги потратил на личные нужды. Таким образом, ФИО1 причинил филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры эксплуатационному вагонному депо Минеральные Воды ущерб на общую сумму 10905,05 руб.

Кроме того, он же, 24.04.2019, около 04 часов 40 минут, с целью хищения деталей вагонов пришел на территорию грузового парка ст.Невинномысская г.Невинномысска Ставропольского края, где действуя тайно, никем не замеченный, осознавая умышленный характер своих преступных действий, направленный на хищение чужого имущества, со стеллажа, предназначенного для временного складирования резервного комплекта деталей для безотцепочного ремонта вагонов при неотложном срочном ремонте, расположенного на 1732 км. между путями №43 и №47 в грузовом парке ст.Невинномысская, путем свободного доступа, тайно похитил два клина тягового хомута, стоимостью 850,20 руб. за штуку, общей стоимостью 1700,40 руб., три концевых крана марки 4314Б, стоимостью 2964,12 руб. за штуку, общей стоимостью 8892,36 руб. и одну магистральную часть воздухораспределителя вагона, стоимостью 10022,20 руб., которые сложил в два полимерных мешка, взятых с собой для облегчения исполнения задуманного и направился в сторону 

<

адрес> края, после чего, по независящим от него причинам, не довел свой преступный умысел до конца, был задержан возле 

<

адрес> СК в непосредственной близости от грузового парка ст. Невинномысская, сотрудниками транспортной полиции ЛОП на ст. Невинномысская. Таким образом, ФИО1 причинил филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры эксплуатационному вагонному депо Минеральные Воды ущерб на общую сумму 20614.96 рублей.

В судебном заседании осужденный и его защитник адвокат Темирова В.Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 07.06.2019 года. Просили приговор изменить, и назначить ФИО1 наказание с применение ст. 73 УК РФ, либо снизить размер назначенного наказания.

Государственный обвинитель помощник Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Кочкарова Ф.А., просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, выразив свои возражения на апелляционную жалобу, согласно которым доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что приговор суда является необоснованным, чрезмерно суровым, являются не соответствующими действительности. 

Представитель потерпевшего эксплуатационного вагонного депо Минеральные Воды будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в виду чего суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного без участия представителя потерпевшего.

Проанализировав апелляционную жалобу, выслушав доводы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Темировой В.Ш., мнение государственного обвинителя, а так же обстоятельства, характеризующие личность осужденного, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, которые были исследованы при вынесении приговора, нахожу, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 07.06.2019 года является законным, обоснованным и справедливым.

Мировой судья правильно, на основании закона, по ходатайству подсудимого с согласия представителя потерпевшего, государственного обвинителя и защитника постановил приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

При вынесении приговора мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст. ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества а так же покушение на кражу, действия направленные на совершения тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначенной мировым судьей ФИО1 мере наказания, нахожу, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности – характеристики личности, ранее судимого, не состоящего на учете у врача нарколога, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений и отсутствием оснований применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. 

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что для достижения целей его исправления, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание нахожу соразмерным, справедливым, назначенным в полном соответствии с положением ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку суд не находит оснований считать наказание, назначенное ФИО1 чрезмерно суровым, то суд считает, что апелляционная жалоба защитника-адвоката Агаянц Д.А. в интересах осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

При вынесении приговора мировым судьей нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона допущено не было.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи не установлено в связи с чем, апелляционную жалобу защитника-адвоката Агаянц Д.А. в интересах осужденного ФИО1 следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 07.06.2019 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяца лишения свободы с отбытием наказания в ИК строго режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Агаянц Д.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в силу с момента его оглашения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Н. Васькин