Дело № 2-307/2025

УИД № 44RS0001-01-2024-006861-25

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Суховой Е.В., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «КредитКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «КредитКонсалт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «КредитКонсалт» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № № за период с 

<

дата> (дата выхода на просрочку) по 

<

дата> (дата расчета задолженности) в размере 99 750 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 192,5 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 

<

дата> между МФК «ЦФП» (АО) (ранее - ООО МФК «ЦФП») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №. МФК «ЦФП» (АО) внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций регистрационный номер записи № дата внесения сведений 

<

дата>. В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства, в том числе и регулирующего взыскание просроченной задолженности. 

<

дата> МФК «ЦФП» (АО) уступило ООО ПКО «КредитКонсалт» права (требования) по Договору займа № № от 

<

дата>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 

<

дата>. Истец в соответствии со ст. 385 ГК РФ надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся переуступке прав (требования), направив в адрес ответчика заказное письмо (трек-номер уведомления: ...).

Между ответчиком и МФК «ЦФП» (АО) был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 

<

дата> N №), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Общие условия предоставления займа расположены в открытом доступе по адресу: https://creditconsalt.ru/. Система моментального электронного взаимодействия МФК «ЦФП» (АО) представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://www.vivadengi.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК «ЦФП» (АО) с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи. МФК «ЦФП» (АО) исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Задолженность перед истцом за период с 

<

дата> (дата выхода на просрочку) по 

<

дата> (дата расчета задолженности) составляет 99 750 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 39 900 руб.; сумма задолженности по процентам - 58 663,79 руб.; неустойка - 1 186,21 руб. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору вправе начислить заемщику неустойку (штраф, пени). Размер неустойки не может превышать 20%. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением суда, приложенным к данному заявлению. Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ»), что подтверждается приложенными документами.

Истец ООО ПКО «КредитКонсалт» в лице своего представителя ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание представителя не направили, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании иск не признали, просили суд исковые требования оставить без удовлетворения. Суду ответчик пояснила, что она не оформляла договор займа с МФК «ЦФП», никакие пароли сама не активировала. В получении микрозайма не нуждалась, денежные средства не получала. О существовании займа узнала только при исполнении судебного приказа службой судебных приставов. Её телефоном, анкетными данными мог воспользоваться друг, которого ответчик зарегистрировала в своей квартире. Считала, что истец действует с другими юридическими лицами по мошеннической схеме.

Привлеченные в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований МФК «ЦФП» (АО), НКО «МОНЕТА» (ООО), ООО НКО «ЮМани», АО «Д2 Страхование», представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом. 

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором по сделке может быть передано право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, от имени ФИО1, 

<

дата>, паспорт ... выдан 

<

дата> отделением УФМС России по Костромской области в Давыдовском округе г. Костромы, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в адрес Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр финансовой Поддержки» поступило заявление о заключении с ней договора потребительского займа на Индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от 

<

дата>. Согласно данным Индивидуальным условиям сумма кредита или лимит кредитовая - 39900 рублей, срок возврата займа -365 дней с момента предоставления денежных средств, процентная ставка 192.735 процентов годовых.

Данное заявление оформлено в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. 

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). 

Общие условия предоставления займа расположены в открытом доступе по адресу: https://creditconsalt.ru/. Система моментального электронного взаимодействия МФК «ЦФП» (АО) представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://www.vivadengi.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК «ЦФП» (АО) с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Согласно представленным копиям документов, заёмщиком подписано заявление с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи в виде смс-пароля, направленного заимодавцем на номер телефона и заведённым заёмщиком в соответствующее поле сервиса на указанном выше сайте.

Ответчик ФИО1 оспаривает факт заключения ей договора займа № № от 

<

дата> с МФК «ЦФП» (АО), получения денежные средства по нему, утверждает, что никогда не обращалась в данную организацию по поводу получения заёмных средств и согласия на обработку персональных данных не давала, карта на которую перечислены денежные средства ей не принадлежит.

Согласно доводам истца идентификация личности заемщика была произведена МФК «ЦФП» (АО) по номеру мобильного телефона №. Принадлежность данного номера телефона ответчику ФИО1 признана и не оспаривалась ответчиком в процессе. 

Согласно представленной истцом, копии заявления от 

<

дата> от имени ФИО1, она просила удержать сумму в размере 3 900 рублей из подлежащей перечислению ей на указанную ей банковскую карту суммы в размере 39 900 рублей по Договору потребительского займа №№ от 

<

дата> в счет оплаты предоставляемой ООО МФК «ЦФП» услуги - включение в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0 (ред. 

<

дата>) в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования № - МФК - 2019 от 

<

дата>, заключенного между страхователем - ООО МФК «ЦФП» и страховщиком - АО «Д2 Страхование». С момента получения денежных средств на банковскую карту в сумме 36 000 рублей по Договору займа, сумма по Договору займа в размере 39 900, считается ею полученной в полном объеме. При этом в указанном заявлении реквизиты банковской карты, на которую должно быть поступление денежных средств по договору займа, отсутствуют. 

Данное заявление, также, подписано аналогом собственноручной подписи от имени ФИО1

Согласно информации АО «Д2 Страхование», поступившей по запросу суда, ФИО3 была включена Страхователем ООО МФК «ЦФП» в список застрахованных лиц к договору добровольного страхования № от 

<

дата>, заключенному между АО «Д2 Страхование» и ООО МФК «ЦФП» Срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата>. Страхователь ООО СФК «ЦФП» оплатил страховщику страховую премию в соответствии с п.3.3., 5.1 Договора страхования в размере 24 руб. Взимание с Застрахованных лиц или уплата застрахованными лицами каких-либо сумм в пользу АО «Д2 Страхование» договором коллективного страхование не предусмотрено. Сумму в размере 100 руб., сумму 3900 руб., от застрахованного лица АО «Д2 Страхование» не получало. 

Согласно ответу ООО НКР «ЮМани» от 

<

дата> №, Карта (без материального носителя) № является дополнительным средством управления электронным средством платежа (далее ЭСП) № в платежном сервисе «ЮМопеу», баланс которого синхронизирован с Картой. Владельцем неперсонифицированного электронного средства платежа № в платежном сервисе «...» пройдена упрощенная идентификация на имя ФИО1. Согласно листу о движении средств по ЭСП дата рождения ФИО1 указана 

<

дата>, место рождения не указано, указано гражданство РФ, паспорт : №, дата выдачи паспорта: 

<

дата>, ИНН не указан. Дата открытия ЭСП6

<

дата>. Дата Акцепта оферты: 

<

дата>, IР адрес, с которого открыт счет №, номер телефона, привязанного к ЭСП №

Таким образом, судом установлено, что дата рождения указанная в листе о движении средств ООО НКР «ЮМани» не соответствует дате рождения ФИО1. 

Доказательств прохождения упрощенной идентификации на имя ФИО1 суду не представлено. 

Кроме того, согласно листу о движении денежных средств, представленному суду ООО НКР «ЮМани», 

<

дата> в ... по распоряжению № поступили 20 руб. с наименованием платежа «пополнение ЭСП» из ПАО СБЕРБАНК счет 30№, IР-адрес инициатора транзакции не определен, идентификатор операции: №, карта №; денежные средства в размере 36000 рублей 

<

дата> перечислены в 18:07:46 на неперсонифицированное электронное средство платежа № в платежном сервисе «ЮМопеу»: Карта получателя: № .... Денежные средства в размере 34819, 12 руб. 

<

дата> перечислены в счет оплаты товаров и услуг: Карта плательщика: № ... (выписка о движении средств по ЭСП к ответу ООО НКР «ЮМани» от 

<

дата> №)

Судом неоднократно направлялись запросы в адрес ООО ПКО «КредитКонсалт» о предоставлении перечня СМС-ПУШ оповещений, направленных 

<

дата> на имя ФИО1 Указанные сведения в суд не поступили.

Согласно информации представленной суду, а именно, официальной выписке из УФНС России по КО от 

<

дата>, счет №, карта № ФИО1 не принадлежат. 

Таким образом, представленные по делу доказательства не позволяют суду сделать вывод, о личном волеизъявлении истца на заключение договора займа.

При данных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств передачи именно ФИО1 указанных в договоре денежных средств данный договор займа от № № от 

<

дата> нельзя признать заключенным, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «КредитКонсалт» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «КредитКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №№ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 99750 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3192,50 руб. - отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении сроков на его обжалование и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: (подпись) Е.В. Сухова 

Копия верна судья Сухова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025