Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является супругой погибшего. ФИО2 является дочерью погибшего. Факт родства истцов с погибшим подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Смерть ФИО3 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем ответчик обязан возместить истцам причиненный вред. Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования, гибели граждан на своих объектах. По мнению истцов, ответчиком не исполнена должным образом его обязанность по обеспечению наличия в районе травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути. Смерть близкого родственника истцов, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.

Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, то есть по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 3-8).

Истцы, извещенные о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверили представлять свои интересы ФИО4

Представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Транспортный прокурор, извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, транспортного прокурора.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, ознакомившись с письменными объяснениями истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (далее - погибший).

Факт смертельного травмирования ФИО3 установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9), актом служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах (л.д. 39), актом судебно-медицинского исследования трупа №

Актом судебно-медицинского исследования трупа установлено, что смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, наступила от травматического шока сочетанного с острой посттеморратической анемией при сочетанной тупой травме головы, груди, тазового пояса при железнодорожной травме…Все повреждения прижизненные и, возможно, получены при обстоятельствах, указанных в направлении тела на судебно-медицинское исследование, не исключается выступающими частями движущегося железнодорожного транспорта. 

ФИО1 является супругой погибшего, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака между истицей и погибшим ФИО3 (л.д. 11). 

ФИО2 является дочерью погибшего, что подтверждается копией свидетельства о рождении истицы и копией свидетельства о заключении брака между ФИО6 и ФИО7 (л.д.10,12). 

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

На момент получения травмы введена в действие часть 1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Часть 2 Гражданского кодекса РФ введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Травмирование произошло в 1995 году, на тот момент в части обязательственного права действовали «Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР 31.05.1991 года №2211-1). То есть, на момент травмирования отношения сторон по возмещению вреда регулировались Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик» (далее-Основы).

В силу ст.128 Основ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автотранспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 131 Основ моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной форме или иной материальной форме и в размере, определяемым судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах. Указанный вывод подтверждается действовавшим на момент травмирования Законом СССР «О железнодорожном транспорте» от 15.04.1991 г. №2104-1, в соответствии со ст.4 которого «железнодорожный транспорт обязан обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, безопасность движения поездов, охрану окружающей среды». Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами.

В соответствии со ст. 9 Закона, подвижной состав, устройства пути и другие технические средства, поставляемые железнодорожному транспорту, должны соответствовать требованиям безопасности….Данная обязанность ответчиком исполнена не была. 

В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан и размещения объектом в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, которые вступили в силу 11 апреля 2007 года. До вступления в силу данных Правил на территории РФ отсутствовали какие-либо нормативно-правовые акты, регулирующие действия граждан при нахождении в районе железнодорожных объектов. 

Согласно п.п.3,5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007 года №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути" железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования. С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

ОАО «РЖД»- юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности людей на железной дороге.

До вступления в силу указанных Правил на территории РФ отсутствовали какие-либо нормативно-правовые акты, регулирующие действия граждан при нахождении в районе железнодорожных объектов.

Утвержденные Министерством ПС СССР 29.06.1987 г. №ЦУО-4499 «Правила безопасности граждан на ж/д транспорте» не отвечали требованиям, предъявляемым к документу, носящему нормативно-правовой характер, в связи с чем не могли применяться в правоотношениях ввиду того, что данный документ не прошел необходимую регистрацию.

Таким образом, погибшая не нарушала никаких официально установленных правил нахождения на железнодорожных путях, так как на момент ее травмирования отсутствовали какие-либо нормативно-правовые акты, регулирующие действия граждан при нахождении в районе железнодорожных объектов.

Принимая во внимание изложенное, ответчик не исполнил свои обязательства в части обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, которые на него возложены Законом СССР «О железнодорожном транспорте» от 15.04.1991 года №2101-1. Указанное бездействие по обеспечению безопасности на объектах железнодорожного транспорта является по смыслу гражданского законодательства виной ОАО «РЖД». Следовательно, виновные действия ОАО «РЖД» имели место быть.

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Исходя из вышеизложенного, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред.

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика. 

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что потерпевшими являются истцы, которые испытывают физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека (супруг, отец), выражающиеся, в соответствии с письменными объяснениями, в следующем: истец ФИО2 потеряла отца. На момент его гибели она была девятилетним ребенком. Несчастный случай стал для нее большой трагедией, о которой истец до сих пор вспоминает с ужасом и болью. Она отчетливо помнит, как горько плакала, узнав о гибели папы, как сильно тосковала по нему. Подсознательно она хотела верить в то, что отец жив, просто где-то задерживается, и потому не приходит домой. Истцу было тяжело смириться с этой безвозвратной утратой. Ей было грустно на выпускных торжествах и праздниках, ведь папа всегда приходил порадоваться за нее, а теперь его место навсегда осталось пустым. Для ребенка потеря родителя является тяжелым и страшным испытанием, которое накладывает свой отпечаток на всю дальнейшую жизнь. Истец ФИО1 потеряла мужа, с которым она хотела прожить всю свою жизнь. У них была молодая семья, они прожили вместе рука об руку 8 лет, растили и с любовью воспитывали дочерей. Истец была счастлива замужем: супруг зарабатывал, обустраивал дачный домик, делал всю мужскую работу по дому, был общительным и дружелюбным человеком. Гибель любимого человека стала для истца сильным горем. Молодая женщина потеряла дорогого, близкого человека, с которым у нее были связаны лучшие годы, на которого она всегда могла положиться. Истец осталась совсем одна с двумя несовершеннолетними детьми на руках. Кроме того, погибший начинал строительство дачного домика, планировалось, что вся дружная семья будет собираться вместе. А в результате: нехватка денег, заброшенные планы, крушение мечты. Истцу пришлось как-то справляться одной. Было очень трудно. Истец так и не вышла замуж, не смогла обрести счастье ни с каким другим человеком. Она часто вспоминает своего безвременно погибшего мужа и скучает по нему, даже не смотря на прошедшие годы. Смерть родного и близкого человека, с которым связано столько счастливых воспоминаний, сама по себе причиняет сильные нравственные и физические страдания, но его внезапная и мучительная гибель вызывает более глубокую и острую боль.

Характер и степень причиненных нравственных страданий истцам подтверждается их письменными объяснениями (л.д. 17,18).

Суд принимает во внимание тот факт, что в момент случившегося погибший находился в состоянии алкогольного опьянения – 

<

данные изъяты>%, что соответствует тяжелому отравлению алкоголем, и что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа. 

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти – ДД.ММ.ГГГГ, степени родства (супруга, дочь), степени алкогольного опьянения погибшего в момент случившегося, характера и степени нравственных и физических страданий, причиненных истцам, требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО1, ФИО2 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, то есть по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в пользу каждого.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцом ФИО1 заявлены расходы на удостоверение копии доверенности, копий документов, письменных объяснений в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.13), которые подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом ФИО2 заявлены расходы на удостоверение копии доверенности, копий документов, письменных объяснений в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 14), которые подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче иска в силу закона, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: