Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием процессуального истца – пом. прокурора г. Нягани Чайко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няганского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района, действующего в интересах ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда,

установил:

Прокурор Октябрьского района, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ УПФ России по г. Нягани) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Октябрьского района по обращению пенсионера по возрасту ФИО1 проведена проверка по факту отказа ГУ УПФ России по г. Нягани ФИО1 в компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Установлено, что ФИО1 обратился дата к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в порядке, предусмотренном ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», однако получил отказ, так как место отдыха находилось за пределами Российской Федерации.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации и пенсионером по старости, проживает в 

<

адрес> 

В период с дата по дата ФИО1 ездил на отдых в 

<

адрес>, расходы по проезду составили 12 617 руб. 

На основании изложенного, просили признать незаконным решение дата. об отказе в выплате ФИО1 компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 12 617 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ГУ УПФ России по г. Нягани в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

В судебном заседании помощник прокурора города Нягани Чайко А.В. заявленные требования поддержал по обстоятельствам указанным в иске. 

Заслушав процессуального истца - помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является пенсионером по старости, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д. 14). 

В соответствии с имеющимися в деле проездными документами, в период с дата по дата ФИО1 выезжал на отдых за границу 

<

адрес> после чего обратился в ГУ УПФ России по г. Нягани с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Решением от дата ГУ УПФ России по г. Нягани в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 было отказало, поскольку месту отдыха находилось за пределами Российской Федерации (л.д. 19).

В силу ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст.34 указанного Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Указанными Правилами определяются порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда вышеназванным категориям граждан к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, а именно определяется круг лиц, имеющих право на получение компенсации, виды компенсации, порядок обращения за назначением компенсации, перечень документов, подлежащих представлению, а также пределы возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно п.п. 2, 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, указанная компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Истец проживает в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. №12, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в данном случае на территории Российской Федерации или за ее пределами, поскольку и в том, и в другом случае пенсионер несет расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации.

Выбор пенсионером места отдыха за пределами Российской Федерации не нарушает указанных в п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, не может быть ограничен.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении №38-О от 02.02.2006 г., разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года от 10.08.2005 г., отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Предусмотренная ст. 34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер.

Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно.

Из приведенных выше положений также следует, что применение ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, также не соответствует установленному Конституционным судом Российской Федерации смыслу данных нормативных положений, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с дата по дата находился на отдыхе в 

<

адрес> 

Следовательно, он имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории Российской Федерации.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Проездными документами установлено, что истец следовал к месту отдыха железнодорожным и авиа транспортом по следующему маршруту 

<

адрес>.

При этом по маршруту 

<

адрес> стоимость проезда составила 1 200 руб., о чем свидетельствует билет для проезда пассажиров на СВП (л.д. 18)

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату железнодорожного билета на поезд по маршруту 

<

адрес> в размере 8 064,20 руб. и по маршруту 

<

адрес> в размере 2 385,80 руб. с учетом стоимости постельного белья (справки л.д. 12,13).

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно не должна приводить к неосновательному обогащению ее получателей и не предусматривает компенсации расходов, которые граждане фактически не понесли в связи со следованием к месту отдыха.

Из справки АО «Федеральная пассажирская компания» следует, что стоимость за пользование комплектом постельного белья в плацкартном вагоне составляет 145,90 руб. Таким образом, из стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту 

<

адрес> подлежит вычету стоимость постельного белья (8 064,20 руб.-291,80 руб. (145,90х2)=7 772,40 руб.), по маршруту 

<

адрес> подлежит также вычету стоимость постельного белья (2385,80 руб.-291,80 руб. (145,90х2)=2094 руб.).

В исковом заявление содержится требование в том числе о взыскании расходов стоимости авиаперелета по маршруту 

<

адрес> в размере 967 руб., из которых 667 руб. сумма авиаперелета и 300 руб. – плата за авиабилет (л.д. 18). 

В соответствии п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. N 176 - Приказ Минтруда России от 18.03.2016 N 118н оплата проезда должна осуществляться без учета расходов на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда.

С учетом приведенных положений расходы по авиаперелету по маршруту Сергино-Октябрьское должны рассчитываться без учета платы за авиабилет 300 руб. и составлять 667 руб. 

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судом не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 11 733,40 руб. (1 200+7 772,40+2094+667).

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины. 

Поскольку при обращении в суд с иском истец была освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 и ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчисление налога в полных рублях, разъяснений письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403 об округлении суммы более 50 копеек до полного рубля, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 769 руб. (300 рублей за требование неимущественного характера, и 469 руб. за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Октябрьского района, действующего в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) дата незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 11 733 рубля 40 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в бюджет города Нягани государственную пошлину в размере 769 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд. 

Судья Няганского 

городского суда Ю.Е. Низова