Дело № 2-35/2024

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 07 февраля 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием помощника Навашинского районного прокурора Капотовой Н.П.,

истца ФИО2 и его представителя ФИО3, ответчика ФИО5 и его представителя Подгорной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска истец указал, что ../../....г. на участке местности, расположенном в 9 метрах в северном направлении от ограждения участка *******, у ФИО5 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 В ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО2 ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО2, от чего последний упал на землю. После чего ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, 

<

данные изъяты>. Вина ФИО5 подтверждается 

<

данные изъяты> от ../../....г., согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> приговор вступил в законную силу ../../....г.. В результате данного преступления истцу были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта *** от ../../....г., ФИО1 

<

данные изъяты>. Полученная травма значительно ограничивала привычный активный образ жизни истца в связи с полученной травмой, до настоящего времени сохранилась 

<

данные изъяты>. В связи с этим действиями ФИО5 истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. ФИО5 было дано обязательство о возмещении причиненного истцу вреда в сумме 1 000 000 рублей, однако взятое обязательство ответчик не исполняет. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумму 1 000 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО5 в его (ФИО2) пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО4, являющаяся супругой ответчика ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что денежные средства, переданные ответчиком истцу до судебного разбирательства по настоящему делу, представляют собой компенсацию именно морального вреда и не связаны с возмещением материального вреда, причиненного ФИО2 Также указала, что при определении материального положения ответчика ФИО5 из суммы удержаний, производимых из его заработной платы, необходимо исключить алименты на совместного ребенка ответчика и ФИО4, поскольку данные алименты фактически поступают в доход семьи ответчика.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал и представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оказал ФИО2 материальную помощь в размере 350 000 рублей, ежемесячно передавая ему по 20 000 рублей, чтобы последний мог восстановить свое здоровье. Однако полученные денежные средства истец на лечение не использовал, более того злоупотребляет спиртными напитками. То состояние, в котором в настоящее время находится ФИО2, является следствием не полученной травмы, а того образа жизни, который ведет истец. Сразу после случившегося ФИО2 самостоятельно приходил на следственные действия и в суд, ходит в магазин, также он (ФИО5) неоднократно видел истца на улице, при этом последний передвигался самостоятельно. В связи с этим пояснения ФИО2 и его супруги о том, что истец не может работать и самостоятельно себя обслуживать, не соответствуют действительности. Полагает, что выплаченная им компенсация в размере 350 000 рублей является достаточной и своевременной для заглаживания морального вреда, поэтому взыскание дополнительной суммы будет являться для ФИО2 неосновательным обогащением (л.д.115-116). Дополнительно в судебном заседании ответчик пояснил суду, что после причинения истцу травмы ФИО2 попросил выплатить ему миллион рублей, он согласился произвести компенсацию морального вреда, но договоренности именно о такой сумме не было. Он (ФИО5) 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что из медицинской документации, имеющейся в деле, следует, что последнее обращение истца за врачебной помощью в связи с травмой 

<

данные изъяты>. В дальнейшем каких-либо жалоб в связи с полученной травмой ФИО2 не предъявлял. Все последующие обращения истца за медицинской помощью были по другому поводу, 

<

данные изъяты>. В связи с этим выплаченная ответчиком сумма компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей является достаточной. Уже в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО5 принес истцу свои извинения, которые были приняты потерпевшим, и в дальнейшем оказывал ФИО2 материальную помощь в виде выплаты компенсации. Из справок о доходе, представленных стороной истца, следует, что ранее доход ФИО2 составлял около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, который не превышает сумму компенсации, передававшейся ответчиком. В свою очередь при оценке материального положения ответчика нужно учитывать, что у ФИО5 имеется 

<

данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 и пояснила, что 

<

данные изъяты>.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Капотовой Н.П., полагавшей иск подлежащим частному удовлетворению, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалах дела имеется копия приговора 

<

данные изъяты> ******* по уголовному делу *** от ../../....г., которым ФИО5 (ответчик по настоящему делу) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года (л.д.19-24). Указанный приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу ../../....г..

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что:

«Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что:

«

<

данные изъяты> (л.д.19-24).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен как сам факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 умышленными действиями ФИО5, так и обстоятельства причинения такового.

Разрешая требования истца ФИО2 о компенсации причиненного ему морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. …При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»).

Из вышеуказанных правовых норм с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип «свободного усмотрения суда», основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

В пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что: 

«14. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

15. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 27, 28, 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ:

«27. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

28. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего…

…30. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении».

Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца ФИО2, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Оценивая характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2 действиями ФИО5, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего, тяжесть причиненного вреда и последствия такового.

Конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО2 подробно описаны в приговоре Навашинского районного суда ******* от ../../....г. и приведены выше (л.д.18-24). Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, также отражена в приговоре суда и определена на основе экспертного заключения, имеющегося в материалах уголовного дела, которые были исследованы судом при рассмотрении настоящего спора. Из данных медицинской документации, отраженных в полученном по уголовному делу экспертном заключении, следует, что ../../....г. ФИО2 был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» с жалобами на боль в ноге; ../../....г. проведена операция: 

<

данные изъяты>

В материалах дела имеются копии эпикризов на ВК, предоставленные по запросу суда 

<

данные изъяты> из которых следует, что в период с ../../....г. по ../../....г. ФИО2 осматривался врачебной комиссией, по результатам осмотров регулярно принималось решение о продлении лечения по амбулаторному режиму (л.д.155-195). Также из представленных эпикризов следует, что в период с ../../....г. до ../../....г. ФИО2 передвигался на костылях без опоры на левую ногу, а в последующий период со ../../....г. по ../../....г. – с 

<

данные изъяты>

Согласно данным *******», предоставленным по запросу суда, в лечебном учреждении имеются сведения об обращении ФИО2 за медицинской помощью: ../../....г., ../../....г., ../../....г., ../../....г., ../../....г., ../../....г., ../../....г., ../../....г., ../../....г., ../../....г.. При этом по состоянию на ../../....г. истцу был выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что в период с ../../....г. по ../../....г. истец проходил стационарное лечение в ******* ФИО9». По состоянию на ../../....г. ФИО1 неврологом выставлен диагноз «

<

данные изъяты>

Из данной выписки следует, что основным заболеванием, послужившим причиной госпитализации истца в период с ../../....г. по ../../....г., стала 

<

данные изъяты>. Сведений о том, что в период стационарного лечения ******* им ФИО9» ФИО2 проходил лечение именно в связи с травмой, ранее причиненной ему ФИО5, представленная медицинская документация не содержит.

Также в материалах дела имеется ответ на судебный запрос, предоставленный 

<

данные изъяты> согласно которому ФИО2 находился на лечении:

– 

<

данные изъяты> отделении ЦРБ с ../../....г. по ../../....г. с 

<

данные изъяты>

– 

<

данные изъяты> отделении ЦРБ с ../../....г. по ../../....г. с 

<

данные изъяты>

– обращался в 

<

данные изъяты> ../../....г. с 

<

данные изъяты>).

Таким образом, вышеприведенные периоды стационарного лечения также имели иное основание (нежели ранее диагностированный перелом), в связи с чем, по мнению суда, не связаны с причиненной истцу травмой. При таких обстоятельствах, определяя степень нравственных страданий, перенесенных истцом, суд не принимает во внимание данные о нахождении ФИО2 на стационарном лечении в период с ../../....г. по ../../....г. в *******», в период с ../../....г. по ../../....г. год в ГБУЗ НО «НОКБ им ФИО9» и в период с ../../....г. по ../../....г. в ******* ЦРБ». Одновременно суд учитывает, что в период с ../../....г. до ../../....г. ФИО2 передвигался исключительно на костылях, а в последующий период со ../../....г. по ../../....г. – с 

<

данные изъяты>

Из пояснений истца ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что причиненный ему моральный вред выразился в физических страданиях, которые он испытал как в момент причинения ему травмы, так и в дальнейшем; 

<

данные изъяты>. Кроме того, согласно пояснениям истца, травма повлекла существенные изменения в его образе жизни и в образе жизни его семьи: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по делу была допрошена ФИО10, являющаяся супругой истца. Из показаний указанного свидетеля следует, что ранее ее супруг работал 

<

данные изъяты>, его заработок составлял около 

<

данные изъяты>. После того, как истцу 

<

данные изъяты>. В настоящее время единственным источником доходов в их семье является ее (ФИО10) заработная плата, денег в семье не хватает. Раньше муж занимался огородом, оказывал помощь по дому, но после травмы не может этого делать, ежедневно жалуется 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения участвующих в деле лиц, а также материалы дела, в том числе данные, имеющиеся в медицинской документации ФИО2, а также содержание экспертных заключений по уголовному делу, материалы которого были исследованы в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ФИО5 истцу были причинены не только физические, но и моральные страдания, связанные с осознанием лицом собственной бесполезности для семьи ввиду своей нетрудоспособности, а также с необходимостью изменить привычный образ жизни по причине прохождения длительного лечения, медицинских осмотров и консультаций. 

В то же время суд принимает во внимание, что состояние здоровья истца, характеризующееся 

<

данные изъяты>, имеющееся по состоянию на момент разрешения настоящего спора, связано и с иными заболеваниями, имеющимися у ФИО2 и возникшими независимо от действий ответчика.

Также суд учитывает, что в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего ответчиком истцу были принесены извинения, которые были приняты ФИО2; при этом помощи в прохождении медицинских обследований и сопутствующего лечения (в том числе в части транспортировки потерпевшего в медицинские учреждения, расположенные в других населенных пунктах) ФИО5 истцу не оказывал, несмотря на наличие такой возможности.

Оценивая степень нравственных страданий ФИО2, перенесенных в результате совершения ответчиком преступных действий, суд принимает во внимание, в том числе, данные о состоянии здоровья истца, составе его семьи, его образе жизни и материальном положении. 

<

данные изъяты>. В подтверждение заявленных возражений стороной ответчика суду была представлена копия приговора Навашинского районного суда ******* от ../../....г. по делу ***, вынесенного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В свою очередь, представитель истца ФИО3 в ходе судебного заседания возражала против принятия судом вышеуказанного приговора суда в качестве доказательства по делу, поскольку таковое было получено представителем ответчика незаконно. В связи с этим представителем истца было заявлено ходатайство о признании указанного доказательства недопустимым.

Как следует из содержания представленного приговора, ФИО2 был осужден за то, что, будучи лишенным права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ../../....г. вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, преступление, совершенное истцом, имело место значительно позже рассматриваемых судом событий, связанных с причинением вреда здоровью ФИО2 действиями ответчика ФИО5 ../../....г.. Сведений о совершении истцом каких-либо противоправных действий в отношении ответчика, которые могли послужить причиной последующего совершения ФИО5 преступления, данный приговор не содержит, в связи с чем не влияет на оценку судом противоправного поведения ответчика. Также указанный приговор никоим образом не подтверждает и не опровергает имеющиеся у суда сведения о физических и нравственных страданиях ФИО2 в связи с причиненной ему травмой ноги. При таких обстоятельствах приговор Навашинского районного суда ******* от ../../....г. по делу *** не принимается судом в качестве относимого доказательства по делу.

Оценивая материальное положение ответчика ФИО5 при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ответчик трудоустроен в ******* совокупный доход ФИО5 за период с мая 2023 года по октябрь 2023 года составил 

<

данные изъяты>

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, в собственности у ответчика имеются жилой дом и земельный участок по адресу *******, а также квартира по адресу ******* (л.д.38-39). Согласно пояснениям ответчика ФИО5, в их семье имеется 2 

<

данные изъяты>.

Также суд принимает во внимание, что из заработной платы ответчика производятся удержания 

<

данные изъяты>, однако получателем половины взыскиваемых с ФИО5 алиментов является супруга последнего – ФИО4, с которой ответчик проживает одной семьей. Заработная плата ФИО11, согласно пояснениям третьего лица, составляет около 

<

данные изъяты>

Каких-либо данных о материальной несостоятельности ФИО5 или нахождении лица в трудном материальном положении у суда не имеется.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, его материального положения, принимая во внимание, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате умышленных действий ответчика ФИО5, суд считает, что сумма в размере 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда является соразмерной нравственным и физическим страданиям, испытанным истцом ФИО2 в результате насильственных действий ответчика, имевших место ../../....г..

В то же время суд принимает во внимание, что согласно распискам, имеющимся в материалах уголовного дела, исследованного судом, а также распискам, представленным суду в ходе настоящего судебного разбирательства, в период с ../../....г. по ../../....г. ответчик ФИО5 добровольно передал истцу денежные средства в общей сумме 350 000 рублей (л.д.93-108), что стороной истца не оспаривается. При этом из пояснений сторон следует, что денежные средства были переданы ответчиком именно в качестве компенсации причиненного ФИО7 морального вреда. В связи с этим данная сумма подлежит вычету из определенной судом компенсации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принудительному взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в оставшейся сумме, т.е. в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ:

«Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО5 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела судом в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт ***) к ФИО5, (паспорт ***) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 150`000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО5, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину за рассмотрение дела судом в доход местного бюджета – муниципального образования городской округ ******* в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья С.В. Опарышева