Дело № 2а-1239/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Дьяченко А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика - заместителя начальника отдела ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО2, являющейся также представителем УФССП России по городу Севастополю, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Банка «Сервис Резерв» (акционерное общество) к судебному приставу–исполнителю ОСП по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3, заместителю начальника отдела ОСП по Балаклавскому району Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Севастополю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Севастополю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, признании бездействия незаконным, 

у с т а н о в и л:

24 июля 2019 года Банк «Сервис Резерв» (акционерное общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 20.05.2019 года №, №, №, вынесенные судебным приставом - исполнителем ОСП по Балаклавскому району ФИО3;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Балаклавскому району ФИО3, не совершившего необходимые исполнительные действия и не применившего необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов (исполнительных листов от 08.11.2019 года серии ФС №№, № и исполнительного листа от 22.05.2017 года серии ФС №), предъявленных Банком «СЕРВИС РЕЗЕРВ» (АО) в ОСП по Балаклавскому району, в установленный законом срок;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 в части ненаправления в адрес взыскателя постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, указанных в п.1 просительной части, как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»;

- признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов, как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»;

- обязать ОСП по Балаклавскому району Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю возбудить исполнительное производство по исполнительным листам от 08.11.2019 года серии ФС №№, № и исполнительному листу от 22.05.2017 года серии ФС №, выданным Гагаринским районным судом города Москвы.

- восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО3

Административный иск обоснован тем, что административным истцом в адрес ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю 18 апреля 2019 года почтовым отправлением были направлены заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительные листы. Судебным приставом–исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю 20 мая 2019 года вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, которые являются незаконными ввиду того, что вынесены с нарушением установленного законом трехдневного срока, так как заявления о возбуждении исполнительного производства были получены ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю 29 апреля 2019 года. При этом с момента получения ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства 29 апреля 2019 года и до 5 июня 2019 года связаться с судебным приставом – исполнителем ФИО3, которому были переданы заявления, не представилось возможным. В связи с тем, что до 5 июня 2019 года банком так и не были получены постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, при том, что согласно банку данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП в сети Интернет, исполнительные производства по заявлению банка в отношении должника ФИО4 на исполнении в отделе отсутствовали, банк посредством направления письма по электронной почте обратился к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава–исполнителя ФИО2, с заявлением о предоставлении сведений о поданных заявлениях о возбуждении исполнительного производства. Копии постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 мая 2019 года на адрес электронной поты банка были направлены только 14 июня 2019 года. Оригиналы исполнительных листов, направленных банком в адрес ОСП, банку до настоящего времени не возвращены. Ненаправление копий постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства является нарушением действующего законодательства и прав взыскателя, в том числе на обжалование указанных постановлений. Кроме того, незаконными являются действия (бездействия) судебного пристава–исполнителя ФИО3, связанные с невыполнением действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку судебным приставом–исполнителем не совершены необходимые действия, направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в частности не установлено наличие совместного имущества супругов, при том что в заявлении о возбуждение исполнительного производства было указано, что должник состоит в браке. Также незаконным является бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов–исполнителей, что привело к длительному неисполнению судебного акта и нарушению прав взыскателя. Кроме того, незаконным является отказ в возбуждении исполнительного производства в связи с неправильным определением места исполнительных действий, так как у банка, являющегося взыскателем, имеется информация о том, что должник является участником общей совместной собственности на недвижимое имущество, находящееся в Балаклавском районе, следовательно, исполнительные действия могут совершаться по месту нахождения имущества должника. Также административным истцом подано заявление, в котором банк просит восстановить срок на обращение с административным иском, в обоснование которого указано, что копии постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства на адрес электронной почты взыскателя были направлены только 14 июня 2019 года в пятницу, 25 июня 2019 года банком в адрес суда было направлено административное исковое заявление, в принятии которого судом было отказано, указанное свидетельствует об уважительности пропуска административным истцом срока на обращение с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Севастополю. 

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям, в нем изложенным. Пояснил, что должностными лицами ОСП по Балаклавскому району УФССП по Севастополю неоднократно нарушаются положения ФЗ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», что приводит к нарушению прав административного истца – взыскателя. Указал, что судебным приставом–исполнителем не были предприняты все необходимые меры и не совершены действия, направленные на скорейшее и полное исполнение требований исполнительного документа, связанные с установлением имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Нарушены требования законодательства, касающиеся сроков разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, сроков направления постановлений в адрес взыскателя. Бездействия судебного пристава–исполнителя ФИО3 и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 привели к нарушению прав взыскателя, затягиванию исполнения исполнительного документа.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю Межевая А.О., являющаяся также представителем УФССП России по городу Севастополю, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, пояснила, что в ОСП по Балаклавскому району УССП России по Севастополю поступили заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительные листы о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов. Постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО3 в возбуждении исполнительных производств отказано, поскольку исполнительные документы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то обстоятельство, что местом нахождения должника является государство Украина, исходя из этого на территории иностранного государства по месту нахождения должника полномочия судебного пристава – исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю не распространяется. Взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительных производств указал, что должник состоит в браке с ФИО5 и является участником общей совместной собственности на недвижимое имущество, находящееся на территории Балаклавского района, при этом на дату вынесения постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств судебный пристав - исполнитель располагал информацией, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя банку отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику. Кроме того, ранее по заявлению банка уже возбуждалось исполнительное производство, которое было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Следовательно, действия судебного пристава – исполнителя являются законными, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства приняты в соответствии с нормами закона. Против восстановления срока на обращение с административным иском не возражала. 

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель ОСП по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3 в судебное заседание не явился в связи с прекращением трудовых отношений с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Севастополю.

Также в судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО4 и ФИО6, которые уведомлены надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика заместителя начальника отдела ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО2, являющейся также представителем УФССП России по городу Севастополю, проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в письменной форме, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о нижеследующем. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что постановлениями судебного пристава–исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 от 20 мая 2019 года №, №, №, отказано в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов – исполнительных листов ФС №№, № и исполнительного листа от 22.05.2017 года серии ФС №.

Указанные постановления направлены на адрес электронной почты административного истца 14 июня 2019 года, что подтверждается материалами дела, указанный факт представителем административного ответчика в судебном заседании не оспаривался.

С административным иском административный истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя 24 июля 2019 года, то есть с нарушением установленного законом срока на обращение с административным иском.

Административным истцом подано заявление о восстановлении срока на обращение с административным иском, ввиду его пропуска по уважительной причине.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установлено, что Банк «Сервис Резерв» (акционерное общество) первоначально обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным иском 25 июня 2019 года, однако 27 июня 2019 года в принятии административного искового заявления к производству ошибочно было отказано. Принимая во внимание, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя направлены на адрес электронной почты административного истца 14 июня 2019 года в пятницу, учитывая, что первоначально с административным иском банк обратился в суд 25 июня 2019 года, однако по независящим от него причинам в принятии иска отказано, суд находит причины пропуска срока на обращение с настоящим административным иском о признании постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства уважительными и считает необходимым восстановить административному истцу срок на подачу административного иска.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В целях приведения решения к исполнению взыскателю выдается исполнительный лист. 

В свете выше приведенных норм граждане и юридические лица обязаны добровольно исполнить судебное решение после вступления его в законную силу. 

Гагаринским районным судом города Москвы после вступления в законную силу решения о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору 22 мая 2017 года выдан исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №, также 8 ноября 2018 года указанным судом после вступления в законную силу решения о взыскании с ФИО4 процентов по договору, неустойки, выданы исполнительные листы серии ФС №№, №, взыскателем по указанным исполнительным листам является Банк «Сервис Резерв» (акционерное общество).

В добровольном порядке ФИО4 решения суда не исполнены.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документ (часть 2 статьи 30 Закона).

18 апреля 2019 года административным истцом в адрес ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю направлены заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 и оригиналы исполнительных документов – исполнительные листы серии ФС №№, №, №, что подтверждается материалами дела.

В заявлении о возбуждении исполнительных производств указано, что должник ФИО4 состоит в браке с ФИО6 и по сведениям, имеющимся у банка, является участником общей совместной собственности на постройки (объекты недвижимости - жилой дом с надворными постройками), возведенные на земельном участке № СТ «

<

адрес> города Севастополя, и на имущество, находящееся в указанном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 Закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Указанные заявления о возбуждении исполнительных производств и исполнительные документы получены ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю 29 апреля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

Согласно части 7 статьи 30 Закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом–исполнителем ОСП по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3 20 мая 2019 года вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств №, №, №.

В возбуждении исполнительных производств судебным приставом–исполнителем ОСП по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3 отказано в связи с тем, что исполнительные документы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закон.

Учитывая, что в ОСП по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю заявления о возбуждении исполнительных производств и исполнительные документы поступили 29 апреля 2019 года, а постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств вынесены только 29 мая 2019 года, судебным приставом – исполнителем нарушен предусмотренных трехдневный срок для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 31 Закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам дела копии оспариваемых постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены на адрес электронной почты административного истца только 14 июня 2019 года, указанное обстоятельство представителем административного ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Следовательно, судебным приставом–исполнителем ОСП по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3 нарушен срок направления копий постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Как указано выше, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно материалам дела на основании исполнительного листа от 22.05.2017 серии ФС № ранее – 28 января 2018 года возбуждалось исполнительное производство, которое было окончено 30 августа 2018 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 части 1 стать 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая изложенное, все совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия должны быть направлены на достижение конечного результата – полного, своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, как установлено выше, послужило предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что отказав в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав–исполнитель формально отнесся к исполнению возложенных на него законом обязанностей, в частности не предпринял мер к установлению наличия у должника имущества на территории Балаклавского района, на которое может быть обращено взыскание, не направил в компетентные органы соответствующие запросы, не осуществил выход по месту нахождения предполагаемого имущества должника, при указании на наличие такого имущества в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

При этом отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, может служить основанием для окончания исполнительного производства, тогда как, оказывая в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не убедился в отсутствии у должника имущества на территории Балаклавского района, сделав преждевременный вывод о предъявлении исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Представителем административного ответчика доказательств тому, что судебным приставом – исполнителем были предприняты необходимые меры к установлению имущества должника, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств незаконными.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3 в части не совершения необходимых действий по установлению наличия имущества должника по исполнительным документам – исполнительным листам серии ФС №№, № ФС № и в части не направления копий постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 мая 2019 года №, №, № в период с 21 мая 2019 года по 13 июня 2019 года, поскольку указанные нарушения действующего законодательства установлены в ходе рассмотрения дела.

Поскольку судом установлены основания для признания незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд полагает необходимым с целью защиты законных прав взыскателя обязать ОСП по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю повторно рассмотреть заявление Банка «Сервис Резерв» (акционерное общество) о возбуждении исполнительного производства от 18 апреля 2019 года.

При этом требование о возложении на ОСП по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю обязанности возбудить исполнительные производства удовлетворению не подлежит, поскольку процедура обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства не может быть подменена решением суда.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 требований действующего законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Банка «Сервис Резерв» (акционерное общество) удовлетворить частично. 

Признать незаконными постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 мая 2019 года №, №, №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3 в части не совершения необходимых действий по установлению наличия имущества должника по исполнительным документам - исполнительным листам серии ФС №№, №, ФС №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3 в части не направления копий постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 мая 2019 года №, №, № в период с 21 мая 2019 года по 13 июня 2019 года. 

Обязать ОСП по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю повторно рассмотреть заявление Банка «Сервис Резерв» (акционерное общество) о возбуждении исполнительного производства от 18 апреля 2019 года.

В остальной части, в том числе в части требований к заместителю начальника отдела ОСП по Балаклавскому району Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Севастополю ФИО2 о признании незаконным бездействия по неосуществлению контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» административное исковое заявление Банка «Сервис Резерв» (акционерное общество) оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя. 

Судья подпись И.А. Анашкина 

Решение в окончательной форме принято 9 сентября 2019 года