П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

02 марта 2021 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., при участии:

прокурора Глазкова А.В.,

дознавателя ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника - адвоката Гумерова Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Кунашакский районный суд Челябинской области 26 февраля 2021 года были направлены дознавателем материалы настоящего уголовного дела, с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 подозревается органом дознания в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ, совершённых при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении дознавателя, поданного в суд.

В судебном заседании дознаватель ФИО1 своё ходатайство поддержала по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании прокурор Глазков А.В. доводы ходатайства дознавателя не поддержал, указав, что доказательств, подтверждающих, что ФИО2 загладил причинённый преступлением вред, в материалах дела не представлено. Внесение пожертвований в МУСО «Кунашакский центр помощи детям» в размере 2000 рублей, нельзя признать заглаживанием причиненного вреда.

Подозреваемый ФИО2, а также его защитник заявленное ходатайство дознавателя поддержали, и просят суд прекратить дело, назначив судебный штраф.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.25.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» к нарушениям требований уголовно-процессуального закона, исключающим возможность рассмотрения ходатайства о применении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ относятся случаи, когда ходатайство возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела.

Как следует из постановления дознавателя, поступившего в суд, оно не согласовано с прокурором, поскольку его подпись в постановлении отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассмотрении ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде штрафа по существу должно быть отказано, а ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению прокурору для устранения нарушений требований УПК РФ, препятствующих вынесению итогового решения по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

материалы уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ, возвратить прокурору Кунашакского района Челябинской области для устранения нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих вынесению итогового решения по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.Г. Хажеев