Дело № 2-324/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000548-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2019 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Верещако З.Б., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО2 к колхозу «Большевик» Стародубского района Брянской области, Мишковской сельской администрации Стародубского района Брянской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к колхозу «Большевик» 

<

адрес>, администрации Стародубского муниципального района 

<

адрес>, Мишковской сельской администрации 

<

адрес>. Требования мотивируют тем, что проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес>А по 

<

адрес> с 1998 года. Указанный дом был предоставлен истцам колхозом «Большевик» без оформления сделки. Дом представлял собой деревянный сруб, накрытый крышей. Пол, двери, окна, подвал под домом, внутреннюю отделку, отопление, а также надворные постройки истцы сделали сами, осуществили газификацию. С ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирован ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 и ФИО4 Право собственности на указанный дом не зарегистрировано. Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют домом как своим собственным с 1998 года, то есть более 20 лет. ФИО1, ФИО2, ФИО4 просят суд с учетом уточнений признать за ними право долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>, из числа ответчиков исключена администрация Стародубского муниципального района 

<

адрес>, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Истец ФИО4 о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, решение оставил на усмотрение суда.

В силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Стародубского муниципального района Брянской области ФИО3 против удовлетворения заявленных требований не возражала, суду пояснила, что спорный дом расположен на земельном участке общей площадью 2500 кв.м с кадастровым номером 32:23:0190301:50, распоряжаться данным земельным участком уполномочена администрация Стародубского муниципального района.

В судебном заседании представитель ответчика, колхоза «Большевик» 

<

адрес>, ФИО4 признала иск, обратилась к суду с соответствующим заявлением, суду пояснила, что спорный дом принадлежит колхозу, состоит на его балансе, однако государственная регистрация прав колхоза на указанный дом не осуществлялась. Спорный дом в недостроенном состоянии был предоставлен истцам, колхоз ранее был намерен передать дом на баланс сельского поселения, однако данные действия не были осуществлены, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Мишковского сельского поселения Стародубского района Брянской области, ФИО1 признала иск, обратилась к суду с соответствующим заявлением, суду пояснила, что истцы длительно проживают и зарегистрированы по месту жительства в спорном доме, данный дом не является муниципальной собственностью, поэтому передать его истцам в порядке приватизации администрация не может, считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает возможным заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется помимо прочего путем признания права.

В силу требований ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Из материалов дела следует, что спорный объект – жилой дом, согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь - 85,9 кв.м, с учетом холодной пристройки - 105,6 кв.м, расположен на земельном участке общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>А, построен в 1994 г., числится принадлежащим колхозу «Большевик». (л.д.20-27, 28-29). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают в спорном жилом доме (выписка из домовой книги л.д.17, справка администрации Мишковского сельского поселения 

<

адрес> л.д.31).

Постановлением Мишковской сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому и земельному участку в 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>А.

Постановлением администрации Стародубского муниципального района 

<

адрес> утверждена схема расположения земельного участка из земель «Земли населенных пунктов» площадью 2500 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № в территориальной зоне – Ж1 (Зона индивидуальной жилой застройки) с адресным ориентиром: 

<

адрес>А.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной колхозом «Большевик» 

<

адрес>, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, находится на балансе колхоза с 1994 года. 

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда колхозов в муниципальную собственность.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций. В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда. 

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Судом установлено, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, вместе с тем истцы добросовестно, открыто и непрерывно пользуются спорным жилым домом с 1998 года по настоящее время, т.е. более 15 лет, о правопритязаниях иных лиц на спорный дом суду не заявлено. 

Согласно заявлениям, поданным в судебном заседании, представители ответчиков признали заявленные истцами требования.

В силу требований п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками. 

При таких обстоятельствах требования, заявленные истцами следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Признать право долевой собственности (по 1/3 доли в праве за каждым) ФИО1, ФИО4, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Настоящее решение является основанием для регистрации права долевой собственности (по 1/3 доли в праве за каждым) ФИО1, ФИО4, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Геращенко

Изготовлено 09.09.2019