РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 140/2020 14 мая 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Строительная механика» на основании доверенности, на постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Строительная механика»,

установил:

постановлением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2020 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Строительная механика» (далее – ООО «ПСК «Строительная механика», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначением наказания в виде административного штрафа в размере четырёхсот тысяч рублей за то, что оно не уведомило УВМ УМВД России по ХМАО – Югре в трёхдневный срок о заключении 16 декабря 2019 года трудового договора с иностранным гражданином ((ФИО)2), чем нарушило пункт 8 статьёй 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Уведомление поступило в орган 30 декабря 2019 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества, были выявлены 14 февраля 2019 года при проведении административного расследования.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, действующий в интересах ООО «ПСК «Строительная механика» на основании доверенности, не оспаривая наличие в действиях последнего состава вменённого административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа – 200 000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося постановления не нахожу.

В силу части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о прекращении (расторжении) 16 апреля 2019 года трудового договора с иностранным гражданином, поступило в административный орган 30 декабря 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Факт совершения ООО «ПСК «Строительная механика» вменённого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьёй городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не согласиться с которой, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ПСК «Строительная механика» к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Кроме того, правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в рамках проведения административного расследования.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Доказательства тяжёлого имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица или иные исключительные обстоятельства, в силу которых могут быть применены положения части 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа – двухсот тысяч рублей, в материалах дела отсутствуют. 

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ПСК «Строительная механика» в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Строительная механика» оставить без изменений, жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Строительная механика» на основании доверенности, – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова