Дело № 1-405/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хакимова Р.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2; защитника Сулеймановой Г.Х., представившей удостоверение № 2794 и ордер 362832, при секретаре Емельяновой А.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

14 ноября 2022 года около 0:35 ФИО2, находясь в рестоклубе «Улей» (

<

...>), присвоил, подобрав с пола, карту ПАО «Сбербанк» ...ХХ ... привязанную к банковскому счету ..., открытому в банке ПАО «Сбербанк» (

<

...>) на имя Ш., которую последний накануне утерял. 

В этот же день ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 0:26 до 03:46 тайно похитил имеющиеся на счете денежные средства путем приобретения товара в том же клубе, а также в магазине (г. Набережные Челны) с помощью данной карты, причинив потерпевшему 5 440 рублей:

- в период с 0:26 до 03 часов в рестоклубе «Улей» купил товар на общую сумму 4 485 рублей (семь банковских операций на 1320 рублей, 490 рублей, 1880 рублей, 275 рублей, 275 рублей, 230 рублей, 15 рублей);

- в период с 03:44 до 03:46 в магазине «Продуктоша» (пр. В. Фоменко, д. 68) купил товар на 955 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал и суду показал, что 14.11.2022 в рестоклубе нашел банковскую карту; приобрел с ее помощью кальян, затем в магазине купил шашлык. Ущерб потерпевшему возместил в ходе следствия, раскаивается. 

В ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшего и свидетеля. 

Из показаний потерпевшего Ш. следует, что 13.11.2022 заходил в рестоклуб «Улей». На следующий день обнаружил пропажу карты ПАО «Сбербанк» (номер расчетного счета ...). Обнаружил, что со счета карты были списаны 5 440 рублей (в клубе «Улей» 4 485 рублей: семь банковских операций на 1320 рублей, 490 рублей, 1880 рублей, 275 рублей, 275 рублей, 230 рублей, 15 рублей; у ИП «ФИО3.» - 955 рублей). Ущерб возмещен, претензий не имеет (л.д.24-25, 66-67). 

Снятие со счета карты Ш. вышеуказанных сумм подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 27-28, 29-40). 

В ходе предварительного следствия в г. Набережные Челны осмотрены рестоклуб «Улей» (д. 59/23), магазин «Продуктоша» (пр. В. Фоменко, д. 68): в них имеются терминалы для безналичных платежей (л.д. 6-7, 79-81). 

19.11.2022 ФИО2 на месте показал, каким образом и где с помощью найденной карты купил товар (л.д. 73-81). 

Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2; его деяние суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым деяния в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

ФИО2 не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления; положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, в ПНД и ГНД на учете не состоит, ущерб по делу возместил и потерпевший наказывать его не желает, данные сведения на основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

При изложенных смягчающих обстоятельствах в совокупности суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию инкриминированного деяния на менее тяжкую и посчитать его преступлением средней тяжести; назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ (с учетом положений ч.1 т. 62, п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Потерпевший Ш. просит не наказывать ФИО2, дело прекратить за примирением сторон; ущерб ему возмещен; стороной защиты ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон поддержано; в этой связи суд считает возможным ФИО2 от наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ. 

Суд взыскивает в федеральный бюджет с ФИО2 процессуальные издержки – 14 040 рублей, выплачиваемые адвокатам по назначению за оказание ему юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 25 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и работы. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую; считать его преступлением средней тяжести. 

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить. 

Взыскать в федеральный бюджет с ФИО2 процессуальные издержки – 14 040 рублей, выплачиваемые адвокатам по назначению за оказание ему юридической помощи.

Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2023 года.

Председательствующий: /подпись/ Р.Н. Хакимов.