ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 06 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В.,

подсудимой Н.Т.Т.,

защитника – адвоката Алексеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика Н.К.Д.,

при секретаре судебного заседания Щелкановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Н.Т.Т., ........

находящейся по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.Т.Т. совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено Н.Т.Т. при следующих обстоятельствах:

Гражданка Социалистической Республики Вьетнам (далее - Вьетнам) Н.Т.Т., Дата года рождения, впервые въехала в Российскую Федерацию в Дата году с целью трудоустройства.

Дата постановлением Ленинского районного суда Адрес Н.Т.Т. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута штрафу 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В этот же день Дата УФМС России по Адрес в соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Н.Т.Т. сроком до Дата, о чём она письменно уведомлена Дата сотрудником пограничных органов в воздушном пункте пропуска «Иркутск» при выезде из Российской Федерации.

В Дата года, точное время дознанием не установлено, находясь на территории Вьетнама у Н.Т.Т. достоверно знающей о не разрешении ей въезда на территорию Российской Федерации, возник умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Во исполнение преступного умысла с целью преодоления действующего запрета, она неустановленным дознанием способом получила подложный заграничный паспорт гражданина Вьетнама №, выданный Дата на имя Н.Т.Д., Дата года рождения, со своей фотографией.

Затем, Дата Н.Т.Т. заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен и установочные данные в паспорте № подложные, реализуя свой преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, вопреки требованиям ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований закона о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая этого, пересекла Государственную границу Российской Федерации из Таиланда в Россию в качестве пассажира на воздушном судне, выполнявшем рейс № по маршруту «Бангкок- Иркутск», с целью ведения трудовой деятельности, и, находясь в воздушном пункте пропуска «Иркутск», расположенном по адресу: Адрес, в № часов (время местное) предъявила на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт № на имя Н.Т.Д.. Получив разрешение пограничных органов, она проследовала на территорию Российской Федерации.

Подсудимая Н.Т.Т., понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Н.Т.Т. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласна. 

У государственного обвинителя Гурулевой Н.В. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Н.Т.Т. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Н.Т.Т. следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого Н.Т.Т. у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Н.Т.Т. по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Избирая меру наказания, суд учитывает:

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилых родителей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимая Н.Т.Т. характеризуется положительно. 

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также того, что Н.Т.Т. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилых родителей, помогает им материально, ранее не судима, совершила преступление впервые, трудоустроена, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа Н.Т.Т. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой Н.Т.Т., а также размер ее заработной платы. 

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершённое Н.Т.Т. преступление, то положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначения наказания Н.Т.Т. не применяются. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой Н.Т.Т., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении Н.Т.Т. правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства: ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.Т.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Н.Т.Т. в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина