РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1919/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Соляновского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в связи с приобретательной давностью,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что в марте 2000 года купила двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Юридический договор купли-продажи не оформлялся. Более 19 лет истец пользуется квартирой как своей собственной, открыто и добросовестно, зарегистрирована по указанному адресу, осуществляет текущие ремонты, пользуется приусадебным участком, оплачивает услуги по предоставлению электроэнергии. Истец указывает, что в 2015 году пыталась оформить свои права на спорную квартиру. Однако в БТИ предоставлены сведения о том, что квартира передана в собственность ФИО3 и ФИО4 При покупке квартиры указанных граждан уже не было в живых. ФИО5 умер в 1996 году, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за квартиру переданы их наследнице дочери ФИО6, которая фактически свои права на квартиру у нотариуса не оформила, сразу после похорон матери она уехала на Дальний Восток и на протяжении всех этих лет никогда на спорную квартиру не претендовала, её место жительство не известно. Притязаний третьих лиц на квартиру также отсутствуют. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра право собственности на квартиру не зарегистрировано.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 48,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик администрация Соляновского муниципального образования о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, заявлений, ходатайств не представила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, её представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 предоставлена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,0 кв.м., договор зарегистрирован в БТИ, что также усматривается из справки филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ».

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру.

Из кадастрового паспорта на жилое помещение следует, что спорная квартира имеет площадь 48,0 кв.м.

Согласно выписке № из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной главой Соляновского муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный под спорной квартирой принадлежит на праве собственности ФИО1

ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как следует из справки главы Соляновского муниципального образования. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО1 знает давно, примерно с 2006 года она проживает в 

<

адрес> в спорной квартире. Свидетель работала в магазине, который располагался по соседству с домом истца. Дом всегда находился в удовлетворительном состоянии, имелась стайка, где истец держала кур. За все это время на спорную квартиру ни кто не претендовал.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что истец приходится ему тещей. Она в 1999 году переехала в 

<

адрес>, в квартиру, где ранее проживала семья Е-ных, которые собирались уезжать и продали квартиру истцу. ФИО1 с 2000 года постоянно проживает в спорной квартире, производит ремонт, садит огород, свидетель с супругой помогают истице заготавливать на зиму дрова, убирать снег. С 2000 года ни ФИО6, ни иные лица не претендовали на спорную квартиру.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец действительно более 15 лет проживает в спорном доме, открыто, добросовестно владеет им как своим собственным имуществом, ухаживает за домом, делает текущие ремонты дома, обрабатывает приусадебный участок.

Согласно определению Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее в 2015 году обращалась с требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности в отношении спорной квартиры, от исковых требований отказалась, в связи с чем, производство по делу прекращено в 2016 году.

Изучив указанное определение, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что правоотношения относительно приобретательной давности имеют временное условие, которое по состоянию на 2015-2016 год у ФИО1 не наступило, следовательно, у истицы отсутствовали основания на указанный период для обращения в суд с данными требования. Таким образом, отсутствуют основания для прекращения производства по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является давностным (более 15 лет) добросовестным приобретателем спорного жилого помещения (квартиры), не скрывает факта нахождения спорного имущества в её владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол: жен., гражданкой РФ, паспорт серии № №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,0 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова