Дело № 2а-3682/2025 УИД 78RS0020-01-2025-001970-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 августа 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО), Агентству имущественных отношений восточного направления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», указывая на то, что является собственником земельного участка площадью 1567 кв.м по адресу: .... ФИО1 подала заявление о заключении соглашения о перераспределении земель, а именно – земельного участка с кадастровым номером № 0 площадью 807 кв.м, расположенного по адресу: ... находящегося в государственной собственности. Решением КИО от 7 марта 2025 года административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основаниям пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. С данным отказом ФИО1 не согласна, поскольку земельный участок, о перераспределении которого она просит, примыкает к боковой границе принадлежащего ей земельного участка, прямой подъезд к участку отсутствует. На основании договора аренды от 03.12.2021 административный истец пользовался спорным земельным участком, однако, в продлении договора аренды ей было отказано.

В связи с изложенным, ФИО1 просит признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 07.03.2025 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № 0 площадью 807 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. ..., обязать административного ответчика заключить соглашение о перераспределении названного земельного участка. 

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2025 года ненадлежащий административный ответчик Агентство имущественных отношений восточного направления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» заменен на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассматривать дело без ее участия, доверила представлять свои интересы адвокату Луневой Н.Н., которая в судебном заседании административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям письменных возражений (л.д. 58-60).

Представитель административного ответчика СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая на то. что Учреждение не является надлежащим ответчиком по делу (л.д. 46-48).

На основании положений ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также случаи отказа в заключении соглашения предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В частности, согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № 0, расположенного по адресу: Санкт-...

24.02.2025 ФИО1 обратилась в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, принадлежащего истцу.

К заявлению административный истец приложил акт о внесении сведений результатов топогеодезических работ от 27.04.2024, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также копию паспорта (л.д. 26-28).

Решением от 07.03.2025 № 05-26-8521/25-0-0 КИО отказал в заключении соглашения о перераспределении земель: земельного участка с кадастровым номером 78:42:0018411:1484, расположенного по адресу: ..., площадью 807 кв.м, находящегося в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № 0, расположенного по адресу: Санкт... кв.м, ввиду наличия оснований, предусмотренных подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку из земельного участка, находящегося в государственной собственности возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 43).

Ранее, ФИО1 обращалась в КИО с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого ей было отказано решением КИО от 29.05.2024 № 05-26-23114/24-0-0 по аналогичным основаниям (л.д. 70).

Оценив представленные в материалы доказательства, в том числе, схему перераспределения земельных участков, приложенную к заявлению ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка истца и земельного участка, находящегося в государственной собственности. 

Заявление административного истца от 24.02.2025 было рассмотрено в установленном порядке и в установленный срок в соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлению уполномоченным органом принято решение об отказе в его удовлетворении с указанием предусмотренных законом оснований для отказа.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 утверждены Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, включающие в себя в том числе градостроительные регламенты, установленные для территориальных зон.

Земельный участок с кадастровым номером № 0, о находящийся в государственной собственности, расположен в территориальной зоне Т1Ж2-2 «жилая зона индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры».

Положениями п. 2.3.7 градостроительного регламента указанной зоны установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу п 2.3.7.2 градостроительного регламента минимальная площадь образуемых земельных участков для размещения жилого дома, не входящих в границы земельных участков, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, расположенных в границах существующей жилой застройки, площадь которой не позволяет образовать земельный участок в соответствии с требованиями п 2.3.7.1 составляет 600 кв.м.

Таким образом, Правилами землепользовании и застройки установлена возможность формирования самостоятельного земельного участка площадью не менее 600 кв. м для целей основного разрешенного вида использования в соответствии с территориальной зоной.

Земельный участок с кадастровым номером № 0, сформирован в установленном порядке, имеет площадь 807 кв.м, доступ на участок обеспечивается с земель общего пользования, не обременен объектами недвижимого имущества, в связи с чем его предоставление возможно в общем порядке, установленном Земельном кодексом Российской Федерации.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной ФИО1 в Комитет имущественных отношений, предполагается образование нового земельного участка путем присоединения к земельному участку, принадлежащему ФИО1, части сформированного земельного участка с кадастровым номером № 0 размером 599 кв.м, с отсечением части земельного участка площадью 208 кв.м, что не обеспечивает рациональное использование земельного участка.

Правовая природа перераспределения заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности, в отсутствии оснований для отказа, предусмотренных действующим законодательством (п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации). Перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. Образование нового земельного участка в рамках перераспределения в целях приобретения большей площади не соответствует цели перераспределения земельных участков.

В данном случае увеличение земельного участка административного истца с использованием процедуры перераспределения в целях фактического приобретения большей площади земельного участка (площади превышающей необходимую для эксплуатации имеющегося объекта недвижимости) не соответствует установленной законодателем цели перераспределения земельных участков, нарушает принцип равного доступа к приобретению земельных участков в собственность гражданами и юридическими лицами, закрепленный п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации.

СПБ КГУ «Имущество Санкт-Петербурга» оспариваемое решение не принимало и каких-либо действий, которые повлекли бы нарушение прав и законных интересов ФИО1, не совершало, и на такие обстоятельства административный истец в своем иске не ссылается, в связи с чем СПБ КГУ «Имущество Санкт-Петербурга» является ненадлежащим административным ответчиком по делу. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 07.03.2025 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № 0 площадью 807 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, тер. Кондакопшино, Восточная улица, участок 78.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» о признании решения незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение принято судом в окончательной форме 22.08.2025.