66RS0056-01-2021-003156-66 №2-4311/2021

мотивированное 

решение

 составлено 21.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

установил:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к АО "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" (далее НПФ Эволюция), в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами; обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда перечислить средства пенсионных накоплений ПФ РФ в размере и порядке, установленном п. 5.3 ст.36.6 Федерального закона от 07.05.2018 №75-ФЗ; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб. 

В обоснование своих требований истец указала, что договор об обязательном пенсионном страховании от 15.10.2016 №097-217-469 98 с НПФ Эволюция не заключала, заявление о переводе денежных средств в указанный негосударственный пенсионный фонд не подписывала, средства пенсионных накоплений хранились в Пенсионном фонде Российской Федерации (далее по тексту - ПФР).

Истец и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьих лиц ПФР и Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности поддержала доводы, изложенные в отзывах на иск.

Представитель ответчика НПФ Эволюция в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в которых просит в иске отказать.

Заслушав представителя третьих лиц, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, до ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений истца находились в ПФР, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательном пенсионном страховании между истцом и НПФ Эволюция пенсионные накопления истца в размере 204 976,29 руб. переданы в НПФ Эволюция. При этом потерянный инвестиционный доход в связи с досрочным переходом из ПФР в НПФ Эволюция составил 21 627,51руб.

Истец факт подписания ею названного договора оспаривает, указывая и на то, что она не подписывала и не подавала в ПФР заявление о переходе в НПФ Эволюция, ее воля на такой переход выражена не была, денежные средства не подлежали передаче из ПФР в НПФ Эволюция на основании не соответствующего закону договора (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Вопросы заключения договора о переходе из одного негосударственного фонда в другой, порядка и условий прекращения действия одного договора и начала действия другого договора регламентированы в Федеральном законе Российской Федерации от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее по тексту - Закон N 75-ФЗ).

С учетом положений п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 36.4 Закона N 75-ФЗ (в редакциях как на указанную в оспариваемом договоре дату его подписания, 15.10.2016, так и на дату перечисления средств из ПФ РФ в НПФ Эволюция – 21.03.2017) договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 3 этой же статьи договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика.

Из этой нормы следует, что для заключения названного договора необходима передача вещи (денежных средств), только с этого момента договор вступает в силу, следовательно, считается заключенным (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом норм п. 1 ст. 422, п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 36.4 Закона N 75-ФЗ к спорным правоотношениям подлежит применению Закон N 75-ФЗ в той редакции, которая действовала на дату заключения договора, перечисления средств -21.03.2017, именно в этой редакции приведены далее нормы Закона N 75-ФЗ.

Из положений п. 4 ст. 36.4 Закона N 75-ФЗ следует, что при заключении договора об обязательном пенсионном страховании в случае реализации застрахованным лицом права на отказ от формирования накопительной пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и права на выбор фонда для формирования накопительной пенсии должен соблюдаться следующий порядок:

договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

заявление о переходе в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона;

Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона, удовлетворено;

Пенсионный фонд Российской Федерации отказывает во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в случае, если договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным и (или) Пенсионным фондом Российской Федерации в удовлетворении заявления застрахованного лица о переходе в фонд отказано либо такое заявление оставлено без рассмотрения или в Пенсионный фонд Российской Федерации не поступило заявление застрахованного лица о переходе в фонд и (или) не поступило (поступило с нарушением порядка, установленного абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона) уведомление фонда о вновь заключенном договоре об обязательном пенсионном страховании, а также в случае заключения договора об обязательном пенсионном страховании в период действия в отношении фонда запрета на проведение всех или части операций по обязательному пенсионному страхованию.

при отказе Пенсионного фонда Российской Федерации во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц по основаниям, предусмотренным абзацем пятым настоящего пункта, застрахованное лицо и фонд уведомляются Пенсионным фондом Российской Федерации об отказе во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц с указанием причин отказа не позднее 31 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд;

уведомление о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц направляется Пенсионным фондом Российской Федерации застрахованному лицу и в фонд, с которым застрахованное лицо заключило договор об обязательном пенсионном страховании, в срок, установленный абзацем шестым настоящего пункта.

Из приведенных норм следует, что необходимым условием заключения договора является не только подписание сторонами договора, но и подача застрахованным лицом заявления в ПФР о переходе в НПФ РФ, принятие ПФР решения о внесении изменений в реестр в единый реестр застрахованных лиц. Только при соблюдении названного порядка прекращается действие прежнего договора об обязательном пенсионном страховании, перечисляются в НПФ средства пенсионных накоплений, договор с НПФ вступает в силу.

В материалах дела имеется копия заявления застрахованного лица о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд, выполненное ДД.ММ.ГГГГ от имени истца с указанием на нотариальное удостоверение заявления нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4

На эту дату (ДД.ММ.ГГГГ) нормы п. 4 ст. 36.7 Закона N 75-ФЗ предусматривали, что заявление застрахованного лица о переходе (заявление о досрочном переходе) в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг). В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются: 1) нотариусом или в порядке, установленном пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации в случаях, если застрахованное лицо находится за пределами территории Российской Федерации; 4) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 5) многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 36.9 Закона N 75-ФЗ заявление застрахованного лица о досрочном переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе в фонд.

Как следует из ответа нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4 на судебный запрос, данное нотариальное действие нотариусом не совершалось; ДД.ММ.ГГГГ нотариальные действия не совершались, так как был не приемный день, нотариального действия, зарегистрированного в реестре за № в ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Таким образом, нотариально оформленное от имени истца заявление о досрочном переходе из ПФРв НПФ Эволюция является подложным документом, истцом не оформлялось, нотариально не удостоверялось, а потому при заключении договора существенно нарушен порядок, определенный п. 4 ст. 36.4 Закона N 75-ФЗ, требования этой нормы закона не выполнены.

Изложенное свидетельствует об отсутствии по факту оснований как для принятия ПФ РФ решения о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц (п. 3 ст. 36.9 Закона N 75-ФЗ), так и для перевода средств из ПФР в НПФ Эволюция, вступления в силу договора с НПФ Эволюция.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательном пенсионном страховании между НПФ Эволюция и ФИО1 является недействительным в силу ничтожности, поскольку в данном случае истец не изъявляла волю на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ № с НПФ Эволюция, указанный договор не подписывала, следовательно, такой договор заключен в нарушение требований Закона N 75-ФЗ.

Также подлежит удовлетворению и требование о применении последствий недействительности сделки с учетом положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3 ст. 36.6 Закона N 75-ФЗ. Суд обязывает НПФ Эволюция передать ПФР средства пенсионных накоплений истца в размере 204 976,29.

Приходя к выводу о недействительности сделки и необходимости применения последствий недействительности сделки, суд учитывает, что иного механизма восстановления нарушенных прав истца при наличии решения ПФР о внесении изменений в реестр, кроме признания сделки недействительной, Закон N 75-ФЗ не предусматривает, что следует из положений п. 2 ст. 36.5 этого Закона, где приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения договора обязательного пенсионного страхования, а также нормы п. 6.1 ст. 36.4 Закона N 75-ФЗ, согласно которой в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма 21 627,51 руб. являлась инвестиционным доходом, накопленным истцом за период размещения средств в ПФР и до появления оспоренного в настоящем деле договора. Эта сумма не направлялась в НПФ Эволюция, была удержана ПФР в соответствии со ст. 34.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации, на что указано в сведениях о состоянии лицевого счета застрахованного лица. Эта сумма направлена в резервный фонд ПФР (с учетом положений ст. 36.6.1 Закона N 75-ФЗ).

Изложенное свидетельствует о возможности восстановления ПФР суммы инвестиционного дохода истца на ее лицевом счете (за счет резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию Пенсионного фонда Российской Федерации), вследствие чего на это необходимо указать в резолютивной части решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб. 

Из материалов дела усматривается, что интересы ФИО1 при рассмотрении дела в суде предоставляла ФИО2, действующая по доверенности.

Между ФИО1 и ООО «Юр-Прайм» в лице директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг № в рамках настоящего дела. Истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру №б/н на сумму 40 000 руб.

Суд, реализуя предоставленное ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, учитывает конкретные обстоятельства данного дела, частичное удовлетворение исковых требований, и уменьшает размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб., что следует расценить как соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и соблюдение разумных пределов присужденного возмещения.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательном пенсионном страховании между АО "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" и ФИО1.

Применить последствия недействительности этой сделки и обязать АО "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 204 976,29 руб.

Взыскать с АО "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 10 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Настоящее решение является основанием для восстановления Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 удержанного при досрочном переходе инвестиционного дохода в размере 21 627,51 руб. (за счет резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию Пенсионного фонда Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева