1-241/2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Сероштанова В.Г., 

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Никлауса С.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес> ранее судимого:

1. 09.09.2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 5 ст.33 ч.1 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев;

Осужденного

2. 25.01.2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание по приговору от 09.09.2016 года исполняется самостоятельно; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь со своей знакомой ГАР в своем рабочем автомобиле ВАЗ 21703 «Лада Приора» государственный регистрационный знак № около РК «Джага-Джага» по 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил похитить имущество ГАР. Когда ГАР вышла из автомобиля, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из правого кармана куртки ГАР, которую она оставила в салоне автомобиля, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Гелакси S7 edge» стоимостью 59990 рублей с сим-картой «МТС» и сим-картой «Yota» на балансе которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, в чехле стоимостью 2990 рублей, принадлежащие ГАР и скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ГАР значительный материальный ущерб на общую сумму 63480 рублей, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным, и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Никлаус С.Э. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей ГАР – ФИО2, которой разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно, применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его поведение в быту, учитывает суд смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной (л.д.14), активное способствование розыску похищенного имущества и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д.112, 113); на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 09.09.2016 года в виде ограничения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя размер которого, суд руководствуется правилами ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем, учитывая частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, признание вины, наличие малолетних детей на иждивении, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как, назначение наказания с применением указанной статьи даст ФИО1 возможность участвовать в воспитании и обеспечении малолетних детей. Учитывая, что данное преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 74 УК РФ, ФИО1 необходимо сохранить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 25.01.2017 года и наказание исполнять самостоятельно. Согласно указанного приговора определен самостоятельный порядок исполнения наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 09.09.2016 года

С учетом содеянного, личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период испытательного срока: являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 25.01.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении им.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись