Дело № 2-1846/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Смаевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к акционерному обществу «Чувашская медицинская страховая компания» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Чувашская медицинская страховая компания» с требованиями о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в акционерное общество «Чувашская медицинская страховая компания» на должность начальника юридического отдела. При оформлении трудовых отношений между сторонами оформлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора АО «Чувашская МСК» № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением истцом п. 3.4.3, 4.1 Трудового договора от 13.05.2013 и п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Чувашская МСК», утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившимся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени в период с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 04 мин. без уважительной причины, 

Истец полагает незаконным применение в отношении нее дисциплинарного взыскания, поскольку не учтены все обстоятельства, степень вины истца при совершении проступка.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденный перерыв (с 12 час. до 13 час. согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ) в 12 час. 15 мин. по поводу ошибочного списания денежных средств (в значительном размере для истца) с банковской карты истца, для розыска получателя денежных средств и принятия мер по данному факту истец обратилась с готовым заявлением в дежурную часть Отдела МВД РФ по г.Новочебоксарск по адресу 

<

адрес>. Дежурный принял данное заявление за № в 12 час. 28 мин., что подтверждается талоном-уведомлением, и указал, что необходимо подождать следователя для дачи объяснения по данному заявлению.

Около 12 час. 40 мин. истец попросил дежурного вернуть заявление, указав, что подойдет после 17 часов. Дежурный указал, что уже зарегистрировал заявление и вернуть его не может. Истец направилась к выходу из здания полиции, но дверь была заблокирована дежурным магнитом, используемым при соблюдении пропускного режима. Следователь спустился к дежурной части около 12 час. 50 мин. для принятия объяснения по заявлению истца. На вопрос, можно ли подойти вечером после 17 часов, получен отрицательный ответ. Следователь пояснила, что объяснение необходимо дать сейчас, не стоит переживать истцу за работу, так как будет предоставлена справка, подтверждающая, что истец находилась в здании полиции в связи с подачей заявления и объяснений по нему.

Со следователем истец поднялась на 3 этаж около 12 час. 50 мин. для дачи объяснения по заявлению. Следователь указал, чтобы истец позвонила на работу и предупредила, что задержится в полиции. В 12 час. 51 мин. истец позвонила работнику, выполняющему обязанности секретаря- референта, и предупредила, что находится в полиции для дачи объяснений по возникшему факту. Истец сообщила позвонившей ей на сотовый телефон заместителю генерального директора по экономическим вопросам АО «Чувашская МСК» в 13 час. 20 мин., что находится в полиции. Следователь, осуществлявшая допрос, подтвердила, что истец находится в полиции с целью дачи объяснения по заявлению. Истец пыталась дозвониться до генерального директора АО «Чувашская МСК» для сообщения, что находится в органах полиции с целью дачи объяснений по случившемуся факту, однако на телефонный звонок никто не ответил. 

Получение следователем объяснения у истца было завершено около 13 час. 40 мин. В дежурной части полиции истцу выдали талон-уведомление о принятии заявления в 12 час. 28 мин. Справка, подтверждающая время, в течение которого истец находилась в полиции для дачи объяснения, не была выдана.

В течение 20 минут истец прибыла на работу. По возвращении на работу заместитель генерального директора по экономическим вопросам сделала замечание истцу об отсутствии ее на рабочем месте 1 час. 04 мин. В 14 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт 1 категории дала на ознакомление истцу уже готовый акт об отсутствии истца в течение рабочего времени на рабочем месте.

Истцом на имя генерального директора АО «Чувашская МСК» дана служебная записка о том, что ее отсутствие на рабочем месте было вызвано дачей объяснений следователю отдела МВД России по г.Новочебоксарск и приложена копия талона-уведомление.

Истец полагает, что нарушение режима труда произошло по уважительной причине. До применения дисциплинарного взыскания в виде замечания режим труда истцом не нарушался. Работодателем не рассматривался вопрос уважительности причины отсутствия истца на рабочем месте в течение 1 часа 04 минут, не учтена степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, характеристика работника. 

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, пострадали честь, достоинство и деловая репутация истца. Моральный вред оценивает в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, приведенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по мотиву необоснованности, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, приведенные в возражениях на исковое заявление и письменных пояснениях. Полагает, что дисциплинарное взыскание в виде замечания наложено на истца в соответствии с норами Трудового кодекса РФ, с соблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правами, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не подтверждаются материалами дела, не соответствуют закону. В сообщении истца отсутствуют признаки преступления и правонарушения, в действиях сотрудников ОМВД РФ по г. Новочебоксарск не выявлено противоправных действий. Доказательств, подтверждающих доводы истца об удержании ее в ОМВД, не представлено. Истец имела возможность обратиться с заявлением в правоохранительные органы в иное нерабочее время, учитывая круглосуточный режим работы отдела полиции. Действующее законодательство РФ не предусматривает обязательность дачи объяснения по заявлению, истец могла дать объяснение во внерабочее время. 

Доводы истца о том, что она не привлекалась ранее к дисциплинарной ответственности, не соответствуют действительности. В ДД.ММ.ГГГГ истец привлекалась к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей. 

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в служебной записке ФИО1 признавала факт совершения ею нарушения правил внутреннего трудового распорядка. На момент отсутствия на рабочем месте понимала, что нарушает трудовую дисциплину и совершает дисциплинарный проступок. Истец могла предположить, что задержится и сообщить об этом генеральному директору АО «Чувашская МСК». 

При применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания работодателем учтено поведение работника. ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 устно отпросилась у работодателя для решения личных вопросов в рабочее время. Истец задержалась и на работу пришла позднее того времени, на которое отпрашивалась. Имея устное замечание по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжила нарушать режим рабочего времени в целях решения вопросов личного характера. 

Обжалуемым истцом приказом работодателем не было нарушено право истца на защиту от преступных действий. 

Выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения (дисциплинарного проступка), под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса РФ», под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). 

За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принята на работу в акционерное общество «Чувашская медицинская страховая компания» на должность начальника юридического отдела (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Чувашская медицинская страховая компания» и работником ФИО1 заключено дополнительное соглашение (л.д. 20-21).

Должностные обязанности, а также права и ответственность начальника юридического отдела ФИО1 установлены трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Чувашская медицинская страховая компания» (далее – АО «Чувашская МСК»).

Приказом генерального директора АО «Чувашская МСК» № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением п. 3.4.3, 4.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Чувашская МСК», утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившимся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 04 мин. без уважительной причины.

Основанием являются: акт об отсутствии истца в течение рабочего времени на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени АО «Чувашская МСК» за май 2017 г.; служебная записка истца от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная заместителя генерального директора по экономическим вопросам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная экономиста 1 категории ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28). 

Обстоятельством, имеющим значение, и подлежащим доказыванию работодателем, в данном случае является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации общих принципов дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными доводы истца о том, что при применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем не были учтены фактические обстоятельства, при которых было допущено нарушение режима рабочего времени истцом, степень вины истца. 

Из акта об отсутствии на рабочем месте, составленного ДД.ММ.ГГГГ (как установлено судом, в указании даты составления акта «ДД.ММ.ГГГГ» работодателем допущена описка) юрисконсультом ФИО2, заместителем генерального директора по экономическим вопросам ФИО5, ведущим экономистом ФИО4, следует, что начальник юридического отдела ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня в период с 13 час. 00 мин. по 14 час. 04 мин. на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, где работник обязан находиться с 08:00 часов до 17:00 часов (перерыв с 12:00 до 13:00) в соответствии с условиями трудового договора и Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Чувашская МСК», утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 77). 

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора по экономическим вопросам ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по окончании перерыва на обед в 13.00 на рабочем месте отсутствовала начальник юридического отдела ФИО1 Примерно в 13 час. 35 мин. она позвонила на номер сотового телефона ФИО1 На вопрос о местонахождении ФИО1 последняя ответила, что находится в полиции, пишет заявление о возврате денег. Она (ФИО5) сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так же отсутствовала на рабочем месте с 13.00 до 14.30 часов, решая личные вопросы. Следователь подтвердила по телефону, что принимает у ФИО1 заявление о возврате денег. На вопрос, могла ли ФИО1 написать заявление в нерабочее время, следователь ответила утвердительно, и пояснила, что закончит прием документов через 15-20 минут. ФИО1 вернулась на рабочее место в 14 час. 04 мин. (л.д. 80). 

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила указанные в объяснительной обстоятельства.

Из объяснительной экономиста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, названной в перечне оснований наложения взыскания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ до обеденного перерыва начальник юридического отдела ФИО1 предупредила, что с 12.00 до 13.00 часов пойдет в отдел полиции. Примерно в 12 час. 40 мин. ФИО1 позвонила ей и предупредила, что дает показания и задержится, о чем она проинформировала заместителя генерального директора по экономическим вопросам ФИО5 (л.д. 81). 

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с работником ФИО1, для выполнения руководителем структурного подразделения своих трудовых обязанностей ему устанавливается ненормированный рабочий день. Рабочее время с 8.00 до 17.00 часов, время отдыха с 12.00 до 13.00 часов. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору (п.4.1) предусмотрен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с ненормированным рабочим днем. 

Пунктом 3.4.3 дополнительного соглашения к трудовому договору предусмотрена обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, условия трудового договора. 

Согласно п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Чувашская МСК», утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, в организации устанавливается пятидневная рабочая неделя с 8.00 часов до 17.00 часов, перерыв с 12.00 до 13.00 часов (л.д.60-66).

В соответствии со статьей 106 Трудового кодекса РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Временем отдыха является, в том числе, перерыв в течение рабочего дня (смены) (ст.107 Трудового кодекса РФ). 

В перерыв, установленный работодателем АО «Чувашская МСК», в период с 12.00 часов до 13.00 часов, работник вправе заниматься личными делами, отлучаться с рабочего места, в том числе для обращения с заявлением в правоохранительные органы, что не оспаривается ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление. (л.д. 55).

Судом из имеющихся в деле доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Отел Министерства внутренних дел РФ по г. Новочебоксарск с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных третьему лицу на банковскую карту. 

В 12 часов 28 минут заявление ФИО1 зарегистрировано оперативным дежурным ФИО6 в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (КУСП) за № согласно талону-уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

Из письменного объяснения оперативного дежурного ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО6, содержащегося в материалах номенклатурного дела по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях сотрудников полиции по факту блокировки входной двери и удержания ее в отделе полиции, следует, что ФИО1 обратилась в отдел полиции около 12 часов 20 минут, сообщив, что в отношении нее со стороны третьего лица совершены неправомерные действия. Им было принято у ФИО1 заявление, зарегистрировано в КУСП №. В соответствии с ведомственными нормативными документами для проведения процессуальной проверки он вызвал следователя ФИО7 Следователь отреагировал поздно, спустя 10-15 минут после звонка. 

Согласно справке следователя СО ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО7, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в дежурную часть ОМВД России по г. Новочебоксарск с заявлением с просьбой помочь вернуть принадлежащие ей денежные средства. В служебном кабинете № СО ОМВД России по г. Новочебоксарск у следователя ФИО1 находилась до 13 часов 40 минут. (л.д.35) 

В ходе судебного разбирательства установлено, что время, указанное в справке следователя: «12 час.50 мин.», когда ФИО1 обратилась в отдел полиции, не соответствует действительности. 

Учет сообщений, поступающих в отдел полиции, ведется на основании Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, в соответствии с п.23 которой регистрация в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (КУСП) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется незамедлительно в дежурных частях с отражением порядкового номера, присвоенного зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; даты и времени поступления заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии.

Согласно талону-уведомлению оперативным дежурным ОМВД РФ по г. Новочебоксарск зафиксировано время регистрации заявления ФИО1: «12 час. 28 мин.». (л.д.22). 

В соответствии с п.п.39, 40 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России.

Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению (п.44 Инструкции).

Частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрен порядок рассмотрения сообщения о преступлении. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения и проводить другие процессуальные действия.

Свидетель ФИО7, следователь СО ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ дежурила в составе следственно-оперативной группы в ОМВД РФ по г. Новочебоксарск. Около 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в дежурную часть отдела полиции с заявлением о возврате денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно перечислила денежные средства третьему лицу, которое уклоняется от возврата ей денежных средств. Об обращении ФИО1 ей стало известно от оперативного дежурного, вызвавшего ее для опроса заявителя. В тот момент она была занята допросом другого лица и освободилась спустя 10-15 минут после сообщения оперативного дежурного. Подтверждает, что с целью осуществления пропускного режима оперативный дежурный отдела полиции использует блокировку входной двери. Опросить заявителя для проверки поступившего сообщения необходимо было незамедлительно, для чего в служебном кабинете она получила от ФИО1 письменное объяснение по обстоятельствам, указанным в заявлении. ФИО1 сообщила, что опоздает на работу, на что ей было разъяснено, что будет выдана справка с указанием времени нахождения заявителя в отделе полиции. После 13.00 часов ФИО1 позвонили на сотовый телефон с работы. ФИО1 передала ей телефон для подтверждения факта нахождения ее в полиции. Она (ФИО7) объяснила представителю работодателя, что принимает объяснение от ФИО1 и выдаст соответствующую справку о времени нахождения заявителя в полиции, на что представитель работодателя указала, что это не первый раз, когда ФИО1 нарушает режим рабочего времени, справка им не нужна. Справка ею не составлялась, так как работодателю она не требовалась. В последующем, по требованию работника следственного отдела по г. Новочебоксарск Следственного комитета РФ по ЧР ею была выдана справка о нахождения ФИО1 в отделе полиции. 

Как установлено судом, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано постановлением органа дознания ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава преступления в действиях третьего лица. Органом дознания усмотрены гражданско-правовые отношения истца и третьего лица с разъяснением истцу права обращения в суд с исковым заявлением. Из пояснений истца следует, что с соответствующим исковым заявлением она обратилась к мировому судье. 

Оценивая доводы стороны ответчика, приведенные в обоснование возражений на исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

То обстоятельство, что не установлен факт совершения сотрудниками отдела полиции неправомерных действий в отношении истца, по заявлению истца принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, не свидетельствует об отсутствии уважительной причины допущенного истцом нарушения режима рабочего времени. 

Истцом реализовано конституционное право на обращение в правоохранительные органы за защитой нарушенных прав.

Оснований для вывода о злоупотреблении истцом правами работника, наличии умышленных действий истца, направленных на нарушение режима рабочего времени, исходя из фактических обстоятельств дела, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в отдел полиции в целях защиты нарушенных, по мнению истца, прав на следующий день, после того, как стало известно о нарушении ее прав ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом. 

Истец обратилась в ОМВД РФ по г. Новочебоксарск в нерабочее время, во время установленного работодателем перерыва.

Истец ДД.ММ.ГГГГ предупредила секретаря-референта (экономиста) ФИО8 о намерении обратиться в отдел полиции во время перерыва, что подтверждается объяснительной ФИО8. В 12 часов 40 минут истец сообщила работнику ФИО8 по телефону, что задерживается в отделе полиции в связи с дачей объяснения. В свою очередь, ФИО8 информировала об этом заместителя генерального директора по экономическим вопросам ФИО5 

Об обстоятельствах обращения в отдел полиции истец указала в служебной записке ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении работодателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 34). 

Сотрудники ОМВД РФ по г. Новочебоксарск приняли неотложные меры по поступившему от ФИО1 сообщению, действуя в соответствии с ведомственными нормативными актами и нормами статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Необходимость получения объяснения от истца незамедлительно после обращения истца с заявлением в дежурную часть подтвердила следователь, производившая опрос истца. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца возможности явиться на работу до окончания перерыва. 

Доводы ответчика о наложении работодателем на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания ранее, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) не могут быть приняты во внимание, учитывая истечение срока, предусмотренного ст.194 Трудового кодекса РФ для погашения взыскания. 

Факт нарушения истцом режима рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ письменно не зафиксирован, меры дисциплинарного воздействия в отношении истца по указанному факту не принимались. 

Таким образом, обоснованными являются доводы истца о том, что при принятии решения о применении к истцу дисциплинарного взыскания не были учтены в полной мере обстоятельства, в связи с которыми истцом допущено нарушение режима рабочего времени, отсутствие умышленной вины работника. 

Часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации является правовым механизмом привлечения работников к дисциплинарной ответственности и предусматривает необходимость учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, направлена на обеспечение обоснованности применения дисциплинарных взысканий

Применение дисциплинарного взыскания в данном случае не соответствует последствиям нарушения истцом трудовых обязанностей. Работодателем не были приняты во внимание фактические обстоятельства с учетом требований части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, признавая незаконным, не соответствующим положениям части 5 статьи 192 Трудового кодекса приказ акционерного общества «Чувашская медицинская страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО1 

<

данные изъяты> дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд удовлетворяет требования истца. 

Поскольку при разрешении спора установлен факт неправомерного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом требований неимущественного характера, в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить приказ акционерного общества «Чувашская медицинская страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО1 

<

данные изъяты> дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с акционерного общества «Чувашская медицинская страховая компания» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Чувашская медицинская страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Н.В. Смаева 

Мотивированное решение

составлено 16 октября 2017 года.