Дело №1-289/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001818-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

с участием государственного обвинителя Булгаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Андриянова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с, Вольское, 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей (ФИО6, 12.01.2016г, ФИО7, 01.06.2012г.), не работающего, зарегистрированного по адресу: д. Дубасово 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 29.01.2015г. приговором Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (шесть эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. По постановлению Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от 26.09.2016г. освобожден 11.10.2016г. условно- досрочно с неотбытым сроком 1 год 25 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов по 06 часов 32 минуты ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> д. Комиссаровка, действуя умышленно из корыстных побуждений, обнаружил дебетовую банковскую каргу «МИР» ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1 с банковским номером счета №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющуюся электронным средством платежа, на счету которой находились денежные средства в общей сумме 17 843, 45 рублей, тем самым присвоив данную карту и обратив ее в свое незаконное владение.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение денежных средств, с расчетного счета №, принадлежащих Потерпевший №1 в свою пользу ФИО1 направился в 

<

адрес>, где воспользовавшись банкоматом ПАО «МинБанк», расположенным по адресу: 

<

адрес> период времени с 06 часов 31 минуты по 06 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, установил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 в банкомат и набрав комбинацию цифр известного ему пин-кода осуществил снятие денежных средств в размере 17 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего закончил операцию. ФИО1 обналичил денежные средства, тем самым совершил их тайное хищение.

Незаконно изъяв похищенные денежные средства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании особый порядок судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая полное признание ФИО1, своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и,г» ч.1ст.61 УК РФ признаёт признательные показания изложенные в объяснении подсудимого, как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 23, 101-104), наличие двух малолетних детей (т. 1 л.д. 144-145).

К числу отягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие рецидива в действиях подсудимого, который образуется с учётом непогашенной судимости по приговору суда от 29.01.2015г. и в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, оценивает обстоятельства преступных действий, мотивы поведения подсудимого. Суд принимает во внимание, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» удовлетворительно, трудовой деятельностью не занимается. 

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. Изложенные обстоятельства и высокая степень общественной опасности преступления, не принятие мер к возмещению причинённого ущерба потерпевшей не позволяют суду применить ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение, также как отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ препятствуют назначению более мягкого вида наказания и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53-1 УК РФ. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения удовлетворительно характеризующие подсудимого дают суду основание применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учёта рецидива преступлений.

При наличии указанных обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 также и предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, положение ч. 6 ст.15 УК РФ и изменение категории преступления на более мягкую, не может подлежать применению. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а»ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: CD- диск с записью видеонаблюдения банкомата ПАО «МинБанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк»- хранить при уголовном деле.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО9 ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 1 800 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD- диск с записью видеонаблюдения банкомата ПАО «МинБанк», выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк»- хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Грудинин