Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в обоснование иска указывает на то, что она является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В данной квартире зарегистрирована она и ее несовершеннолетний внук, ФИО3, который в указанной квартире никогда не проживал, не вселялся, регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает ее права как собственника.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - отдел по вопросам миграции УМВД России по Городскому округу Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил пояснения на иск (л.д.№, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Государственный орган, дающий заключение в порядке ст.47 ГПК РФ - Управление опеки и попечительства Министерства образования по Городскому округу Подольск Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.№ представил заявление, согласно которому иск не поддержал, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. №

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 13). 

Родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец - ФИО4, мать - ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.№

Брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут решением мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГ отец несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО4 снят с регистрационного учета по адресу в спорной квартире и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№

Несовершеннолетний ФИО3 обучается в МОУ «СОШ №» г.Подольск в 6 «А» классе (л.д№

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место жительства несовершеннолетнего было определено по месту жительства его отца в спорной квартире. Некоторое время они с семьей проживали в этом жилом помещении, затем переехали к ее родителям, после чего ее в спорную квартиру не пустили, отношения с отцом ребенка испортились. Отец с ребенком не общается, намеренно снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Непроживание несовершеннолетнего в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, после достижения совершеннолетия ФИО3 намерен реализовать свое право пользования квартирой по месту регистрации. 

ФИО5 зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№ 

Собственником данной квартиры является отец ФИО5 - ФИО8 (л.д.№ 

Судом допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, которые показали, что ФИО2 в в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживает одна, ранее в квартире проживал ее сын, который сейчас проживает вместе со своей супругой. Несовершеннолетний ФИО3 никогда в спорной квартире не проживал, детских вещей в квартире истца не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется. В силу ст. 67 ГПК РФ данные показания оцениваются в совокупности с другими представленными доказательствами.

В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением родителей место жительства несовершеннолетнего ФИО3 было определено по месту жительства его отца по адресу: 

<

адрес>, с согласия собственника жилого помещения, в связи с чем он приобрел право пользования данным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может.

Таким образом, сам по себе факт проживания ребенка не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания утратившим его право пользования жилым помещением, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу малолетнего возраста.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку непроживание в спорной квартире ФИО3 является временным, вынужденным, по независящим от него обстоятельствам, в силу возраста, он не может самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства, поэтому проживание несовершеннолетнего ребенка с одним из родителей в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. 

По достижении совершеннолетия ФИО3 не лишен возможности реализовать свое право пользования этой квартирой.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО4 (отец несовершеннолетнего) снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения незадолго до обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Л.Н. Терехова