Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый уровень» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился с иском к ООО «Новый уровень» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № на выполнение ремонтных работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору составила 296 446 рублей. Срок выполнения работ 82 дня с момента заключения договора. Истцом была произведена оплата по договору в размере 341 000 рублей, что подтверждается платежными документами. Впоследствии сторонами сроки выполнения работ по договору продлены. Фактически работы были возобновлены ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, работы выполнены не в полном объеме и не отвечают обычно предъявляемым к такому роду работ требованиям по качеству. Из-за имеющихся строительных недостатков, истец испытывает переживания и физические неудобства, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Просил принять отказ от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 296 466 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 296 466 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, а также штраф. 

Истец ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Новый уровень» был заключен договор на проведение ремонтных работ, стоимость работ по указанному договору, без учета материалов составила 296 446 рублей, стоимость материалов должна была оплачиваться отдельно. Специалисты ООО «Новый уровень» должны были провести черновые работы, в том числе выравнивание, штукатурку стен, потолка, заливку пола, и в дальнейшем приступить к чистовой отделке квартиры. Пояснил, что фактически им было оплачено 341 000 рублей, в которую входила стоимость работ и стоимость материалов, необходимых для их проведения. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 212 823 рубля, неустойку на день вынесения решения суда, а также штраф. Пояснив, что основанием для отказа от исполнения договора является нарушение сроков исполнения работ ответчиком, требований о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в настоящем процессе истце не заявляет.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Дополнительно указал, что доводы истца о том, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору подряда, не соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ работы были приостановлены в связи с отсутствием финансирования, впоследствии работы не возобновлялись. Поскольку ООО «Новый уровень» исполнил обязательства по договору в сумме, превышающей оплату за него просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Дополнительно указал, что доводы истца о том, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору подряда, не соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ работы были приостановлены в связи с отсутствием финансирования, впоследствии работы не возобновлялись. Поскольку ООО «Новый уровень» исполнил обязательства по договору в сумме, превышающей сумму фактически внесённых истцом денежных средств, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании указал, что работает в ООО «Новый уровень» в должности управляющего, отвечает за качество выполненных работ. Дополнительно указал, что к концу декабря 2016 года черновая отделка в квартире истца приблизилась к завершающему этапу, однако в связи с возникновением финансовых трудностей у ФИО1 работы были приостановлены. Чистовую отделку квартиры выполняли сотрудники ООО «Новый уровень», однако не в рамках заключено договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на непосредственно по договорам подряда, заключенным с истцом.

Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании указал, что работает в ООО «Новый уровень», производил черновые работы в квартире истца, по окончании черновой отделки, по инициативе ФИО1 работы были приостановлены в связи с финансовыми трудностями. Впоследствии работы по чистовой отделке квартиры выполнялись по устной договорённости с истцом.

Свидетель ФИО7 пояснил, что выполнял укладку плитки в квартире ФИО1 по устной договоренности по рекомендации ФИО5.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд также учитывает, что целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина.

Таким образом, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (заказчик) и ООО «Новый уровень» (исполнитель) заключен договор подряда № на выполнение ремонтных работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., согласно которому исполнитель обязался осуществить ремонт, указанный в приложении № к настоящему договору, а также выполнить иные работы, указанные и согласованные в Приложении № к настоящему договору. Стоимость работ по настоящему договору определяется в Приложении №, окончательно цена выполненных работ определяется на основе расчета стоимости ремонта, являющегося приложением № к договору, порядок оплаты определяется в приложении № к настоящему договору (п. п.10,11 договора).

Срок выполнения работ установлен в следующем порядке: дата начала работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору, стоимость работ составила 296 466 рублей (л.д.14-15).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о приостановлении работ с ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания работ считать не позднее 52 дня с начала возобновления работ (л.д.21). 

Истцом, во исполнение обязательств по договору подряда, в кассу ответчика были внесены денежные средства в общей сумме 299 693 рубля в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей истцом внесено в качестве аванса, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1870 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 38 130 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 693 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.22-23).

Кроме того, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была произведена оплата по договору № в размере 41 307 рублей (л.д.129).

Таким образом, общая сумма внесенных истцом в кассу ответчика денежных средств составила 341 000 рублей. 

Из представленных в материалы дела товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на строительные и расходные материалы ответчиком затрачено в общей сумме 138 758 рублей 20 копеек (6 627 рублей 50 копеек, 70 676 рублей 50 копеек, 50 750 рублей, 10 704 рубля 20 копеек).

Факт приобретения указанных материалов истцом в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Таким образом, ответчиком подтверждены затраты на строительные материалы в общей сумме 138 758 рублей 20 копеек, при этом суд принимает во внимание, что в сумму 138 758 рублей 20 копеек не вошла непосредственно стоимость работ по производству ремонта. 

Кроме того, как следует из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела ответчиком, сторонами были согласованы дополнительные работы по договору. Стоимость дополнительных работ составила 62 732 рубля и не оспаривалась истцом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена общая сумма денежных средств в размере 223 000 рублей, из которых 77 426 рублей 50 копеек стоимость материалов согласно товарным накладным.

Из материалов дела следует, что на момент подписания истцом акта выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ фактически было принято работ на сумму 57 458 рублей 95 копеек (л.д.91-96), а также израсходовано на материалы 134 885 рублей 45 копеек, при этом, 88 114 рублей 55 копеек остались не оприходованы ответчиком, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ответчика было внесено 33 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежных средств, имеющихся в распоряжении ответчика, составила 121 114 рублей 55 копеек, из указанной суммы на материалы по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 50 750 рублей, в связи с чем, за вычетом указанной суммы на оплату работ специалистов оставалось 70 364 рублей 55 копеек. При этом, ответчиком ООО «Новый уровень» в квартире истца производились дополнительные работы стоимостью 62 732 рубля, однако указанные работы не были поименованы в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и не были учтены в ходе производства судебной строительно – технической, товароведческой экспертизы. С учетом производства дополнительных работ фактически в распоряжении ответчика оставалось 7 632 рубля 55 копеек (70 364 рублей 55 копеек - 62 732 рубля). 

С учетом имеющегося в материалах дела акта выполненных работ, пояснений истца в судебном заседании, подтвердившего, что черновая отделка ответчиком была выполнена в полном объеме, суд находит заслуживающим внимание довод ответчика, что часть работ была ответчиком выполнена, однако, акт об их принятии не подписан истцом.

При этом суд отмечает, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, стоимость выполненных черновых работ с учетом спецмонтажа составила 218 289 рублей 98 копеек (Т 2 л.д. 107-108), что подтверждает довод ответчика о том, что ремонтные работы были приостановлены в связи с отсутствием финансирования.

О наличии задолженности истца перед ответчиком свидетельствует и прослушанная в ходе судебного заседания аудиозапись телефонного разговора между ФИО5 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность по оплате перед ООО «Новый уровень» в размере 38 000 рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата в размере 40 000 рублей (1 870 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 38 130 рублей), что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ работы были возобновлены. Указанные обстоятельства также подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что ООО «Новый уровень» в квартиру истца были доставлены строительные материалы (л.д.101).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено 45 000 рубля с его слов в счет оплаты работ по укладке кафеля и кафеля. Работы по его укладке в квартире проведены, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы

Таким образом, ответчиком представлены доказательства производства работ по ремонту квартиры истца на сумму, фактически оплаченную истцом, а также доказательства расходования денежных средств по договору в соответствии с их назначением.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, что является основанием для его расторжения и возврата оплаченных по договору денежных средств за исключением фактически понесённых ответчиком расходов.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что работы были выполнены в установленный договором срок.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

По смыслу положений ст. 27 Закона «о защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что приостановление ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ было вызвано отсутствием финансирования со стороны истца, впоследствии ремонтные работы были возобновлены ДД.ММ.ГГГГ и окончены ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок выполнения работ, установленный дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушен не был.

При этом никаких относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение доводов истца о нарушении сроков по договору подряда истцом не представлено.

Учитывая, что судом факта нарушения сроков исполнения работ ответчиком не установлено, иных требований истцом не заявлялось, судом разъяснялась возможность изменения либо предмета либо основания иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Новый уровень» о защите прав потребителя.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда, истцу отказано, то производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворению также не подлежат. 

При этом суд считает необходимым отметить, что в случае наличия претензий относительно качества выполненных работ истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Новый уровень» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.