Дело № 2-44/2017

Поступило в суд 19.01.2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года с. ДовольноеДоволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 534 986 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 549 рублей 86 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 574 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора кредит был предоставлен для потребительских нужд.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2. Поручитель принял на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренные договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.2-1.5 договора поручительства).

Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №, открытый в соответствии с условиями договора в Новосибирском филиале ПАО «АК БАРС» БАНК (

<

адрес>).

Факт выдачи истцом и получения ответчиком суммы кредита подтверждается:

- согласием на присоединение к договору банковского счета с использованием банковских карт платежных систем Master Card Worldwide и Visa International;

- выпиской со счета о зачислении суммы кредита на пластиковую карточку;

- выпиской со счета о движении денежных сумм по погашению кредита.

В нарушение условий договора (п.2.2) ответчик несвоевременно уплачивал Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет 420 303 рубля 87 копеек, из которой размер просроченной задолженности составляет 99 904 рубля 08 копеек.

Задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 682 рубля 60 копеек.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. До настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя направлено уведомление о допущенных заемщиком просрочках с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Поручителем уведомление проигнорировано.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534 986 рублей 47 копеек, в том числе 

- задолженность по основному долгу – 420 303 рубля 87 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 114 682 рубля 60 копеек, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 20,5 процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения должником обязательств по возврату кредита, но не далее чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 8 549 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, судебную корреспонденцию первоначально получили лично, возражений на иск, либо ходатайств о рассмотрении дела без их участия не направили. Впоследствии судебные повестки возвращались в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному месту жительства».

В соответствии с ответом Отделения полиции «Доволенское» от ДД.ММ.ГГГГ № и 73/123 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

При этом необходимо учитывать то, что получение корреспонденции, направленной судом в адрес ответчика, зависит от добросовестного пользования своими процессуальными правами и исполнения процессуальных обязанностей самим ответчиком (ст.35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 574 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора кредит был предоставлен для потребительских нужд.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2. Поручитель принял на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренные договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.2-1.5 договора поручительства).

Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №, открытый в соответствии с условиями договора в Новосибирском филиале ПАО «АК БАРС» БАНК (

<

адрес>).

Факт исполнения банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету кредитной карты заемщика.

Погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование должно производится заемщиком в соответствии с условиями договора (пункт 4.2 кредитного договора) ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в нарушение пунктов 2.2.2 и 4.2 кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производил не в полном объеме и с нарушением сроков, что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3.2.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес поручителя ФИО2 требование о погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам и штрафам. Задолженность поручителем не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 534 986 рублей 47 копеек.

Согласно пункту 16 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 20, 5% годовых от суммы долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения должником обязательств по возврату кредита, но не далее чем по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита согласно кредитному договору).

При подаче искового заявления истец рассчитал проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом фактически уплаченных) в размере 114 682 рубля 60 копеек.Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 534 986 рублей 47 копеек.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики ФИО1 и ФИО2 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представили.

Расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ). При этом, под судебными издержками подразумеваются судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 8 549 рублей 86 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 986 (пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 47 копеек, в том числе: - задолженность по основному долгу – 420 303 рубля 87 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 114 682 рубля 60 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения должниками обязательств по возврату кредита, но не далее чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 549 (восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.