№ 1-154/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2020 года г. Белорецк 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием прокурора Толпегиной В.Е,

подсудимой ФИО1,

защитника Галиуллина Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном из сумки, находившейся при потерпевшем и с причинением значительного ущерба гражданину.

20 июля 2019 года около 10 часов 30 минут у ФИО1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью умышленно, из корыстных побуждений, находясь в ..., представившись сотрудником социальной защиты, с целью наживы, введя в заблуждение Потерпевший №1, сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно, что государственными органами планируется обмен денежных купюр номиналом 5000 рублей, в связи с чем, для облегчения доступа к имуществу Потерпевший №1 попросила у нее предоставить все имеющиеся в доме денежные купюры указанным номиналом для их последующей замены социальными службами на денежные купюры нового образца. Потерпевший №1, в свою очередь не догадываясь о намерениях ФИО1 и не зная о ее незаконных действиях, то есть будучи обманутой, достала из серванта, расположенного в зальной комнате ..., газету с денежными средствами на общую сумму 24000 рублей и предоставила для обозрения ФИО1 Последняя, осмотрев денежные средства и увидев, что Потерпевший №1 положила деньги в сумку, висевшую на двери серванта, отвлекла последнюю, посадив ее спиной за стол и под предлогом, чтобы она записала вымышленную фамилию «Абрамова».

Затем, 20 июля 2019 года около 11.00 часов ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удостоверившись, что Потерпевший №1 не осуществляла контроль за денежными средствами, находясь в вышеуказанном доме, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, положив левую руку на плечо Потерпевший №1, а правой рукой взяв из открытой сумки, висевшей на двери серванта и находящейся в непосредственной близости от Потерпевший №1, тайно похитила деньги в сумме 24000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей, так как Потерпевший №1 является пенсионеркой и получает пенсию около 23000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, подсудимая принесла ей свои извинения, они помирились. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает. Ходатайство ею заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО1 после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление, а также пояснила, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Галиуллина Р.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала и просила удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба. 

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 судимость не имеет.

В данном случае, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, совершенное ею преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшей, так и подсудимой.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшей и подтверждено ею в суде.

Подсудимой ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.И. Будакова