Дело № 2-321/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 04 июля 2017 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов адвоката Головина М.Ю., представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, адвоката Строганова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО2, ФИО3

к администрации сельского поселения «Приозерный»

о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд, с учетом уточненных требований, о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес> Республики Коми (далее по тексту – спорная квартира) за ФИО1 и о признании за ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/3 доле указанной квартиры в порядке наследования. В обоснование требований в заявлении указано, что приказом ХХХ от 

<

дата> по АО «Парма» на основании решения приватизационной комиссии была безвозмездно передана в собственность спорная квартира. Передача произведена АО «Парма» гражданке ФИО1 которая является родной матерью обоих истцов. О факте передачи указанной квартиры в собственность ФИО1 своих детей не уведомляла 

<

дата> ФИО1 скончалась, после ее смерти истцы и третье лицо вступили в наследство, которое состояло лишь из денежных вкладов в филиалах Сберегательного банка РФ. О наличии права собственности на спорную квартиру они узнали только 

<

дата>, после получения письменного ответа из ГК РК «Национального архива РК». Считают, что передача спорной квартиры в собственность наследодателя по основаниям приватизации сторонами фактически исполнена, а факт не завершения оформления прав на спорную квартиру был обусловлен смертью ФИО1, т.е. по независящим от нее причинам.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, представитель истцов Головин М.Ю. на уточненных требованиях и доводах иска настаивали в полном объеме. Считают, что представленными документами подтверждается волеизъявление ФИО1 на приватизацию спорной квартиры, поскольку данная процедура ею была оплачена.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 – ФИО5, Строганов Ю.А., возражают по требованиям истца, считают, что доказательства, представленные истцом, косвенные и не порождают право и не свидетельствуют о волеизъявления ФИО1 на заключение договора.

На судебное заседание ответчик АСП «Приозерный», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав лиц, участвующих по делу, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела, в т.ч. свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, положений ст. 1152 ГК РФ, указывающей, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, судом установлено, что истцы - ФИО3, ФИО2, третье лицо – ФИО4 являются в равных долях наследниками имущества, оставшегося после смерти матери ФИО1, умершей 

<

дата>.

При этом, истцы полагают, что на день смерти матери, ей также принадлежало жилое помещение – 

<

адрес>, Республики Коми, поскольку данная квартира была ФИО1 приватизирована, что подтверждается приказом ХХХ от 

<

дата> по АО «Парма» и квитанцией к приходному кассовому ордеру ХХХ об оплате ею денежных средств за оформление жилого помещения.

С данным доводами истцов суд согласиться не может в виду следующего.

Согласно ст. 1-4, 6-8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.08.1994) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как установлено судом, ФИО1 в спорном жилом помещении проживала с 

<

дата>. и до своей смерти, т.е. до 

<

дата>. При этом на основании решения Совета сельского поселения «Приозерный» от 

<

дата> ХХХ, распоряжению Правительства Республики Коми от 

<

дата> ХХХ и Приложения ХХХ к нему, 

<

адрес>, состоящая из трех комнат, является муниципальной собственностью администрации сельского поселения «Приозерный». 

В подтверждение своих доводов истцами представлена архивная выписка из приказа ХХХ от 

<

дата> по АО «Парма», из которой следует, что в соответствии с приказом по АО «Парма» ХХХ от 

<

дата> «О передаче жилья в личную собственность граждан», решения приватизационной комиссии хозяйства от 

<

дата> «О заявлениях граждан о передаче жилья в личную собственность», приказано: передать безвозмездно, т.е. бесплатно, жилые помещения в домах в щитовом исполнении постройки 1954-1960гг со 100% износом и не ремонтировавшихся капитально гражданам, проживающим в них в настоящее время, в т.ч. по 

<

адрес>: передать жилые квартиры безвозмездно, т.е. бесплатно, но с внесением платы за инвентаризацию и оформление документов в сумме 40 тыс.руб. в домах в сборно-щитовом исполнении постройки 1954-1960гг. ремонтировавшихся капитально, но не имеющих остаточной стоимости, гражданам, проживающих в них в настоящее время, в т.ч. ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес>, общая площадь 61 кв.м., жилая 41 кв.м.

Представленная истцами квитанция к приходному кассовому ордеру ХХХ о принятии от ФИО1 

<

дата> за оформление документов на дом, 40 000 рублей, заверенная печатью лесозаготовительного АОО «Парма»,. не свидетельствует о передаче спорного жилого помещения ФИО1 на основании данного приказа, поскольку указывает на оплату за оформление документов на дом, а не на квартиру, в т.ч. с учетом сведений 

<

...> ХХХ по РК о том, что ФИО1 до даты своей смерти являлась плательщиком налога на имущество физических лиц за иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии сведений относительно спорного объекта в базе данных инспекции. Кроме этого, внесенные ФИО1 денежные средства, при не состоявшейся сделке, могли быть возвращены по заявлению оплатившей стороны.

Кроме того, с момента вынесения приказа ХХХ от 

<

дата> и до смерти наследодателя ФИО1 прошло более 10 лет, в связи с чем доводы истцов, о факте волеизъявления ФИО1 на приобретении спорной квартиры в собственность при отсутствии договора о передаче в собственность в порядке приватизации, а также его регистрации в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, а также о не завершении оформления прав на спорную квартиру их матерью, в связи с ее смертью, т.е. не зависящей от нее причине, суд считает не состоятельными.

Право муниципальной собственности на спорное жилое помещение было оформлено администрацией сельского поселения «Приозерный» в 2008 году, т.е. до смерти ФИО1, при этом ни ФИО1, ни настоящим иском указанное право не оспаривалось.

Также, суд критически относится к пояснениям ФИО3 об отсутствии у них информации о наличии в собственности спорной квартиры на момент открытия наследства матери, поскольку из пояснений ФИО3, данных в ходе рассмотрения Корткеросским районным судом дела ХХХ следует, что при жизни ФИО1 сообщала ей о приватизации спорной квартиры. Однако после смерти материи ФИО3, обладая информацией о нахождении спорного жилого помещения в муниципальной собственности, поскольку обращалась по этому вопросу в администрацию сельского поселения «Приозёрный», советовала ФИО4 оформить приватизацию, не оспаривая установленный факт, как и сама наследодатель, при жизни которой жилое помещение было передано в муниципальную собственность.

Таким образом, из представленных документов, судом не усматривается обращение ФИО1 с заявлением и необходимыми документами о предоставлении ей спорного жилого помещения в порядке приватизации, заключение ею договора приватизации и его регистрация в исполнительном органе местного Совета народных депутатов и, соответственно, возникновение ее права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании изложенного, поскольку с учетом установленных обстоятельств об отсутствии права собственности у наследодателя ФИО1 на спорное жилое помещение, суд считает, что 

<

адрес> 

<

адрес> не входит в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО1, и, соответственно, не может быть унаследовано истцами, требования в части признания за ними право собственности в порядке наследования не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании право собственности на спорное жилое помещение за ФИО1, поскольку истцы в данном случае в нарушение ст.3 ГПК РФ, регламентирующей, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых своих прав, свобод или законных интересов, заявляют требования в интересах иного лица, для восстановления нарушенных прав, к тому же умершего лица, ФИО1

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Таким образом, заявленное представителем третьего лица ФИО5 ходатайство о пропуске срока исковой давности не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2, ФИО3 о признании право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес> Республики Коми за ФИО1, о признании за ФИО2 и ФИО3 право собственности по 1/3 долю квартиры в порядке наследования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд РК в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2017