№1-700/2019 (11802930002007196)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 14 ноября 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Дамба Ш.О. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыл Шаалы А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Ванхобина Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> ул.Потерпевший №1 Лопсанчапа 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, по данному делу не содержавшейся под стражей, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при следующих обстоятельствах в 2-х эпизодах применила насилие, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Потерпевший №1, являющийся полицейским участковым уполномоченным полиции отдела участковых и уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с Федеральными законами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Должностной инструкцией, приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», Положением отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления МВД России по 

<

адрес> и другими федеральными законами и иными нормативными актами, согласно которых обязан отвечать за состояние охраны общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушений и доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение, будучи в форменном обмундировании, работая по материалу об административном правонарушении в отношении ФИО7, совершившей ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение в магазине «Фикспрайс» в 

<

адрес>, исполняя свои должностные обязанности, с целью составления протокола об административном правонарушении встретив ФИО7 и ее дочь ФИО1 во дворе 

<

адрес> Республики Тыва, представившись сотрудником полиции и предъявив служебное удостоверение, попросил ФИО7 пройти в опорный пункт полиции № по 

<

адрес>. Однако, ФИО7 и ФИО1 начали возмущаться и отказывались пройти вместе с ним в опорный пункт полиции, игнорируя законные требования представителя власти, а именно Потерпевший №1 В то же время, ФИО1, находясь в 6 метрах в западную сторону от входной двери подъезда № вышеуказанного дома, осозновая что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, выражая недовольство его законным требованиям, с целью воспрепятствования его законным действиям направленным на препровождение ее матери ФИО7 в опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении, умышленно нанесла кулаком один удар в правый бок его туловища, тем самым умышленно применяя в отношении представителя власти насилие, не опасного для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра, находясь в помещении фойе 2 этажа МБОУ СОШ № 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>-оола 

<

адрес>, увидев, что Потерпевший №1, также будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности обращается к ее матери ФИО7 о необходимости препровождения ее в здание мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении нее от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение в магазине «Фикспрайс» в 

<

адрес>, назначенное к рассмотрению в тот день, осозновая что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство его законным требованиям, с целью воспрепятствования его законным действиям направленным на препровождение ее матери ФИО7 мировому судье, умышленно сорвала левый погон с форменного обмундирования Потерпевший №1, затем при пресечении ее противоправных действий, оказывая сопротивление, умышленно схватила его за правую ушную раковину и шею, причинив ему физическую боль, также ушиб правой ушной раковины и ссадины на шее справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего сорвала также и второй его погон, тем самым умышленно применяя в отношении представителя власти насилие, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по двум инкриминируемым эпизодам преступлений, вину полностью не признав, показала, что по первому эпизоду никакого удара в потерпевшего она не наносила, из содержания имеющейся видеозаписи видно, что потерпевший спрашивает о ее намерении ударить, что опровергает нанесение ею удара ранее. По второму эпизоду она действительно сорвала погон с форменного обмундирования потерпевшего в помещении фойе школы, прибыв туда по звонку своей матери ФИО7, поскольку тот ранее выбивал у них дверь в квартиру, о чем они писали жалобы. Действительно сказала ему «Вы не полицейский!», однако после этого стала уходить, но тот, без предупреждения напал на нее, обхватив ее и прижав к стене, в связи с чем, она физически не могла нанести ему повреждения. Она не разбрасывала документы потерпевшего, данный факт не усмотрела по видеозаписи. Не помнит, чтобы она сорвала и второй его погон. При доставлении в отдел полиции с ними провели беседу и отпустили. Она, как только следователь сразу созвонилась с экспертами, примерно в 18 часов прошла медицинское освидетельствование. 

Принимая во внимание позицию подсудимой, суд считает, что ее виновность и причастность в совершении данных преступлений по 2 эпизодам при указанных выше обстоятельствах нашли свое полное подтверждение следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых в системе МВД работает с 2011 года, с августа 2016 года является участковым инспектором в УМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него в производстве был материал по делу об административном правонарушении по факту мелкого хищения в отношении ФИО7, которая не являлась. 10 мая находясь вместе со своим коллегой ФИО8 встретили ФИО7 с ее дочкой ФИО1 во дворе дома по 

<

адрес>, представились и разъяснили необходимость составления административного протокола. Те стали возмущаться, в ходе которого ФИО1 ударила ему в бок и отошла. Тогда он стал вести видеозапись, ФИО7 согласилась пройти в опорный пункт полиции, прошла и был составлен протокол об административном правонарушении. Она было отпущена домой по состоянию здоровья, однако далее не являлась в мировому судье. 26 мая ей позвонила коллега, сообщила что ФИО7 находится в школе №, куда он сразу же прибыл. Застал ФИО7 в фойе второго этажа с его коллегой Свидетель №1 Он разъяснил ей необходимость доставления ее мировому судье. В это время подошла ФИО1, которая узнав что ФИО7 доставляется мировому судье стала возмущаться, ругаться и сорвала с его форменного обмундирования погон. Тогда он, пресекая ее незаконные действия и попытку уйти, т.к. она успела уйти на несколько метров, обхватил ее и прижал к стене. Тогда она схватила за его ухо и ущипнула за шею, сорвала второй погон. Когда она успокоилась, он ее отпустил, но и после этого она скинула на пол его планшет с документами. Свидетель №1 вызвала наряд и ФИО1 с ФИО7 были доставлены в дежурную часть. Ранее от ФИО1 были постоянные звонки в опорный пункт полиции, ругань. По ее обращению проводилась служебная проверка, от него отбирались объяснения, допрашивали в следственном комитете. После разборки случившегося, он прошел медицинское освидетельствование. Рапорт о случившемся 10 мая он не писал, написал рапорт только по факту ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому находясь во дворе 

<

адрес> он показал место, время и обстоятельства как 10 мая ФИО1 нанесла один удар кулаком в его правый бок туловища, причинив физическую боль, также в фойе школы № показал как 26 мая она же сорвала его погоны с форменного обмундирования, кричала и ругалась на него, дернула за правое ухо и щипала ему правое плечо и правую часть шеи (т.2 л.д.47-51).

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил нанесение ФИО1 ему удара 10 мая, также применение насилия 26 мая в помещении школы, подозреваемая ФИО1 от дачи показаний отказалась (т.2 л.д.75-80).

Заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которого у Потерпевший №1 имелись ушиб правой ушной раковины и ссадина шеи справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться при воздействии твердого тупого предмета или предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.1 л.д.122).

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены материалы дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которым материалы поступили в судебный участок № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, назначено к рассмотрению и рассмотрено в тот же день мировым судьей. Первичный материал собран участковым инспектором УМВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №1 Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ материалы в отношении ФИО7 совершившей ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в магазине «Фикспрайс» 

<

адрес>-оола 

<

адрес> мелкого хищения продуктов питания, то есть ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, передаются по подведомственности мировому судье. В материалах дела имеются рапорт Потерпевший №1 о выявлении состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, с резолюцией начальника УМВД РФ по 

<

адрес> о принятии решения; сообщение и заявление о хищении продуктов питания в магазине «Фикспрайс»; протокол осмотра места происшествия; рапорт следователя; справка о проделанной работе; постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении; объяснения ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в судебном участке № 

<

адрес>; телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ФИО10; сопроводительный лист мировому судье о направлении материала об административном правонарушении в отношении гр. ФИО7; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определение о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение судье от ФИО7; подписка свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа; расписка ФИО7 о получении копии постановления мирового судьи; протокол разъяснения прав и обязанностей (т.3 л.д.14-49).

Должностным регламентом (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по 

<

адрес> согласно которого он в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Конституцией Республики Тыва, законами и иными нормативными актами МВД РФ и МВД по 

<

адрес>, Положением отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления МВД России по 

<

адрес>, утвержденное приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и настоящей должностной инструкцией. В соответствии с указанными нормативными актами и законами Потерпевший №1 принимает все меры по предупреждению и пресечению совершаемых преступлений и правонарушений, обязан отвечать за состояние охраны общественного порядка на закрепленном за ним участке, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, обязан обеспечивать строгое соблюдение законности в служебной деятельности, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (т.1 л.д.99-101).

Кроме этого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых у Потерпевший №1 в производстве были материалы по мелкому хищению в отношении ФИО7 и которую нужно было доставить мировому судье для рассмотрения материала. Он увидел ФИО7 с ФИО1 во дворе дома и сообщил об этом Потерпевший №1 и тот пришел. Они подошли к ним, представились и предложили пройти в опорный пункт полиции, но они стали отказываться, требуя вызвать в суд. Во время их разговора подсудимая ударила Потерпевший №1 в правый бок кулаком. Факт нанесения удара он видел лично. После этого Потерпевший №1 стал снимать действия их на своей телефон. Затем все таки они прошли вместе с ними в опорный пункт полиции, где Потерпевший №1 отобрал объяснение у ФИО7 Рапорт он не писал по данному факту, т.к. насилие было применено в отношении Потерпевший №1 По административным материалам, где предусмотрены административный арест, они сами доставляют причастное лицо мировому судье.

Вещественным доказательством – ДВД-диском видеозаписью, который был изъят в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.112-114), при просмотре и прослушивании с участием потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в ней зафиксирована встреча его совместно со свидетелем ФИО8 с одной стороны, и ФИО7 с ФИО1 с другой, во дворе 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 разъясняет необходимость водворения ФИО7 в опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО7 и ФИО1 всячески противятся. При этом Потерпевший №1 обращается к ФИО1 с вопросом хочет ли она ударить его. После уговоров и разъяснений, ФИО7 и ФИО1 соглашаются и проходят в опорный пункт полиции. На вопрос следователя, почему он говорит «Вы меня хотите ударить?», потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на самом деле ФИО1 нанесла удар в его правый бок кулаком, он хотел сказать «Вы еще хотите меня ударить?», так как по ее поведению было видно, что она настроена агрессивно. Рапорт сразу не писал, т.к. не хотел разбирательства (т.2 л.д.114-132); при просмотре и прослушивании данного двд-диска обвиняемая ФИО1 пояснила, что к ним подошли два человека, один участковый Потерпевший №1 в форме сотрудника полиции, второй в гражданской одежде, стали требовать, чтобы ФИО7 прошла в опорный пункт полиции, без повесток, не учитывая ее состояния здоровья, на что они начали возмущаться. На видео нет факта, что она применяла какое-либо насилие в отношении участкового Потерпевший №1, чего и не было, при этом Потерпевший №1 сам спрашивает «Хотите ударить меня?», а не «почему меня ударили», у нее на обоих руках были сумки, поэтому она никак не могла ударить (т.3 л.д.62-79).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого двор 

<

адрес> представляет собой открытый участок местности. На расстоянии 6 метров от входной двери подъезда № часть тротуара, покрыт асфальтом (т.2 л.д.65-66).

Кроме этого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов по сообщению директора МБОУ СОШ № Свидетель №3, что ФИО7 находится в школе, она сразу же прибыла туда, т.к. у нее был материал по заявлению ФИО11 о нанесении дочерью ФИО7 – ФИО1 ее сыну телесных повреждений. Встретившись с ФИО7 на 2 этаже, она попросила позвонить ее дочери, чтобы она пришла, и та позвонила. ФИО1 пришла через 7-8 минут. Она начала объяснять о необходимости получения объяснения и составления протокола по ст. 6.1.1 КоАП РФ, также она позвонила участковому Потерпевший №1, т.к. у него тоже был материал на ФИО7 о мелком хищении. Потерпевший №1 пришел через 5-7 минут. Когда они вчетвером стояли и разговаривали с ФИО7 и ФИО1, Потерпевший №1 предупредил, что составляет протокол об административном задержании ФИО7, т.к. она не является в мировой суд. В это время ФИО1 закричала «Оставьте нас в покое» и обращаясь к Потерпевший №1 нецензурными словами, содрала погон с левого плеча форменного обмундирования. Тогда Потерпевший №1 обхватил ее и прижал к стене, чтобы успокоить. В это время ФИО1 дернула его за его правое ухо, также поцарапала его шею. Когда Потерпевший №1 держал ФИО1, она содрала ему и второй погон – с правого плеча. Потерпевший №1 держал ее около 30 секунд, потом отпустил. Она пыталась включить видеокамеру на своем телефоне. Когда участковый ее отпустил, она швырнула фуражку участкового на пол, также швыряла бумаги участкового. Потом в школу приехали наряд. Они отправились в УМВД России по 

<

адрес>. За всем происходящим наблюдали директор школы, учителя, охрана школы. Около 10 часов 25 минут все поехали в мировой суд для рассмотрения административных протоколов по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО7 В отношении ФИО7 назначен штраф, в отношении ФИО1 прекратили за примирением сторон. Потерпевший №1 насилия в отношении ФИО7 и ФИО1 не применял, только хотел успокоить, поэтому обхватил ФИО1, чтобы она успокоилась, прекратила скандалить, пугать детей, нарушать порядок в школе. Когда Потерпевший №1 обхватил и удерживал ФИО1, ее руки были свободные, он держал за туловище (т.2 л.д.98-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых является директором МБОУ СОШ № 

<

адрес>. В тот день в школу пришла бабушка сына ФИО1, привела его на математику. Подошли инспектор по делам несовершеннолетних Свидетель №1, стала разговаривать с ФИО7. В это время охранник сообщил, что подошла ФИО1, т.к. по правилам родители не должны заходить в школу. По видеозаписи с камеры наблюдения видно как ФИО1 сорвала погоны с участкового инспектора, ударила по голове, и тот прижал ее к стене, т.к. она пыталась также накинуться на Свидетель №1, также она пыталась биться руками, бабушка скинула с подоконника папку. Были разборки у мирового судьи. В связи с прошествием времени, в настоящее время подробности случившегося не помнит.

Вещественным доказательством – ДВД-диском с видеозаписью с камеры наблюдения на фойе 2 этажа МБОУ СОШ № 

<

адрес>, который был изъят в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 105-107); при осмотре с участием свидетеля Свидетель №1, которого установлено в правом верхнем углу указана дата и время «28.05.26», время 8 часов 2 минуты 54 секунды, видны 2 женщины, женщина № пожилого возраста славянской внешности, со слов свидетеля ФИО7, женщина №-молодая азиатской внешности, со слов свидетеля это она сама, также мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции, со слов свидетеля участковый Потерпевший №1, стоящие у окна и разговаривают. К ним подходит женщина № в пальто с красной сумкой, со слов свидетеля ФИО1, слушает их разговор. Затем ФИО1 резко хватает за левое плечо Потерпевший №1 и вырывает его погон с форменного обмундирования, начинает уходить, тот бежит за ней, она кидает в него вырванный погон. Потерпевший №1 обхватил ФИО1 двумя руками и прижимает к стенке, выпадает его фуражка. В это время остальные две женщины подходят к ним. Свидетель №1 звонит по телефону, поднимает фуражку сотрудника полиции и ставит на подоконник. ФИО1 начинает дергать руками за одежду сотрудника полиции в области плеч, правой рукой делает движения в область его головы, затем правой рукой придерживая одежду, левой рукой вырывает пагон сотрудника полиции и кидает его на пол. Потерпевший №1 отпускает женщину, она его толкает и скидывает на пол бумаги, которые лежат на подоконнике. Далее они все ходят по фойе, к ним подходят двое мужчин в форменном обмундировании сотрудников полиции. Со слов свидетеля Потерпевший №1 прижал ФИО1 к стенке, чтобы остановить и успокоить ее, говорил «Успокойтесь!». ФИО1 дернула его за правое ухо, также щипала его шею. Потерпевший №1 ее держал за туловище, руки у нее были свободные (т.2 л.д.109-112); при просмотре с участием потерпевшего Потерпевший №1 тот пояснил что на видео не видно, как ФИО1 дергает за его ухо, но там на 1 минуте 4 секунде видео видно, как она делает движения своей правой рукой в область его правого уха, именно тогда она дергала его ухо, щипала за правое плечо и правую часть шеи, от которого он испытал физическую боль (т.2 л.д.105-107).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является фойе на 2-м этаже здания МБОУ СОШ № 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>-оола 

<

адрес>, в ходе которого криминалистически значимых следов не обнаружено (т.2 л.д.58-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых в тот день поступил вызов о нападении на сотрудника полиции в школе № 

<

адрес>, в связи с чем он прибыл туда. Там был участковый инспектор Потерпевший №1 с сорванными погонами, которые он держал в руках, лицо было красное, шея поцарапанное. Также там были подсудимая и ее мать. Потерпевший №1 просил доставить их в дежурную часть, подсудимая возмущалась, но затем поехала с ними.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых в тот день ей позвонила Свидетель №1 и сообщила что в школе № ФИО1 кинулась на участкового инспектора Потерпевший №1 и сорвала погоны, о чем он сразу же сообщил в дежурную часть. Сам тоже прибыл туда, где застал Свидетель №1, Потерпевший №1 с сорванными погонами и поцарапанной шеей с правой стороны, который пояснил что ФИО1 кинулась на него и сорвала погоны. В производстве Потерпевший №1 был административный материал в отношении подсудимой или ее матери. Подсудимая вела себя неадекватно, выражалась нецензурными выражениями в адрес сотрудников полиции. Он спустился к охраннику школы и просмотрел видеозапись.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, согласно которых работает в МБОУ СОШ № 

<

адрес> учителем русского языка и литературы. ДД.ММ.ГГГГ проводила в школе консультацию с детьми в 8 часов, была в 17 кабинете на 2 этаже напротив фойе. В это время она услышала крики, по голосу узнала ФИО1 Она не стала заглядывать в коридор, знала, что эти люди очень скандальные. Она слышала, как ФИО1 кричала «Я сорвала с тебя честь!», выражалась нецензурной бранью. Шум длился около 10 минут. Потом она узнала, что ФИО1 и ее мать скандалили с сотрудниками полиции, смотрела видео на вахте, где было видно как она срывает погоны с сотрудника полиции, после чего ее удерживают у стены, чтобы подавить ее агрессию (т.2 л.д.238-242).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которых с октября 2018 года по июнь 2019 года проживала в 

<

адрес>. Случаев взлома двери 

<

адрес> при ней не было, она не знает жильцов данной квартиры.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которых проживает по соседству с подсудимой, с нее брали объяснения как она может охарактеризовать соседку. От соседей слышала, что у них был конфликт. Случаев взлома двери 

<

адрес> участковым инспектором не знает. Характеризует подсудимую положительно, ее мать была старшей по подъезду, собирала деньги.

Заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участковый уполномоченный полиции УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 действовал согласно закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, его действия считать законными, правомерными (т.1 л.д.93-40).

Оценивая указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они относимы, как подтверждающие существенные обстоятельства преступлений, допустимы, поскольку при их собирании нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, и достоверны, поскольку согласуются между собой, никаких противоречий не имеют, оснований сомневаться в них не имеется.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ показания подсудимой ФИО1 о том, что она не наносила удар кулаком в правый бок туловища потерпевшего суд считает опровергающимися показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых она игнорируя его законные требования о препровождении ФИО7 в опорный пункт полиции ударила ему в бок и после этого он стал снимать ее действия на телефон. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, который явился очевидцем происшедшего, в суде показал что он непосредственно лично видел как подсудимая нанесла удар в правый бок потерпевшего при исполнении им своих должностных обязанностей как сотрудника полиции и находился при этом в форменном обмундировании. Вопреки доводам подсудимой об отсутствии видеозаписи ее действий, вещественным доказательством, а именно видеозаписью подтверждается ее агрессивное поведение по неповиновению законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1 по препровождению ФИО7 в опорный пункт полиции. Доводы стороны защиты что согласно содержанию видеозаписи Потерпевший №1 спрашивает о ее намерении ударить, опровергаются протоколом осмотра данной видеозаписью, в ходе которого потерпевший пояснил что он хотел спросить хочет ли она еще раз ударить его, при этом согласно его показаниям он стал снимать на телефон только после того как подсудимая ударила его, что согласуются с показаниями свидетеля ФИО8

При таких обстоятельствах, суд отвергает показания подсудимой и свидетеля ФИО7 о том, что ее дочь не наносила удар в потерпевшего недостоверными, они являются заинтересованными лицами, их показаниями полностью опровергаются совокупности вышеприведенных доказательств. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевшего и свидетеля не имеется, они были при исполнении служебных обязанностей, требование о препровождении ФИО7 в опорный пункт полиции были основаны на законе, в производстве Потерпевший №1 находился материал по делу об административном правонарушении, в связи с чем он уполномочен был препроводить граждан для составления протокола и получения объяснения, что получили полное подтверждение вещественным доказательством – материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, которое было рассмотрено мировым судьей и она признана виновной с назначением административного штрафа.

При этом потерпевший как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства дает согласованные и последовательные показания, в том числе при проверке его показаний на месте и проведения очной ставки с подсудимой.

Протокол осмотра места происшествия суд оценивает как относимое, достоверное и допустимое доказательство, им установлено место где произошло событие преступления.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ показания подсудимой ФИО1 о том, что она не применяла насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 суд оценивает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных в суде доказательств. В частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых она игнорируя его законные требования о препровождении ФИО7 в судебный участок, напала на него, оторвав погоны с форменного обмундирования, а при попытке пресечь ее действия и задержать, схватила за ухо и ущипнула за шею. Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями очевидца происшедшего свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила применение насилия со стороны подсудимой, в том числе как она схватила Потерпевший №1 за ухо и оцарапала его шею. Вопреки показаниям подсудимой, вещественным доказательством – видеозаписью подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1. в том числе и ее действия по применению насилия в отношении представителя власти, а именно находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции Потерпевший №1 При этом данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, которая видела происходящее, также после просмотра видеозаписи, свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, которая находясь в соседней помещении слышала шум и высказывания подсудимой в адрес сотрудника полиции и она знает о скандальной характере подсудимой. Показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются показаниями также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4. прибывших сразу же после случившегося на место происшествия и непосредственно видевших поцарапанную шею потерпевшего. При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшего и данных свидетелей у суда не имеются, они полностью согласуются друг с другом. При этом потерпевший как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства дает согласованные и последовательные показания, в том числе при проверке его показаний на месте и проведения очной ставки с подсудимой.

Вопреки доводам стороны защиты, требование потерпевшего Потерпевший №1 о препровождении ФИО7 в судебный участок были основаны на законе, в производстве Потерпевший №1 находился материал по делу об административном правонарушении, который передан мировому судье и назначено было к рассмотрению в тот день, в связи с чем он уполномочен был препроводить граждан на судебное разбирательство, что получили полное подтверждение вещественным доказательством – материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, которое было рассмотрено мировым судьей и она признана виновной с назначением административного штрафа.

Кроме этого показания потерпевшего о нанесении ей подсудимой телесных повреждений, подтверждается заключением судебной экспертизы, согласно которого у него выявлены ушиб правой ушной раковины и ссадины на шее справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, которые могли быть причинены в срок и при обстоятельствах случившегося. Суд оценивает заключение эксперта допустимым, достоверным и относимым, не находя нарушений при ее получении. Доводы стороны защиты о недопустимости данного заключения были проверены, не нашли своего подтверждения, согласно представленным сведениям эксперт находился в тот день на дежурстве и проведение освидетельствование потерпевшего в ночное время не является нарушением.

Показания подсудимой ФИО1 о том, что она не могла нанести повреждения потерпевшему, аналогичные показания свидетеля ФИО7. суд отвергает как недостоверные, опровергающимися совокупностью вышеприведенных доказательств, оценивая их как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Протокол осмотра места происшествия суд оценивает как относимое, достоверное и допустимое доказательство, им установлено место где произошло событие преступления.

Заключение материалов служебной проверки суд в совокупности с другими доказательствами также оценивает относимым, достоверным и допустимым, по результатам ведомственной проверки нарушений закона в действиях потерпевшего Потерпевший №1 не было установлено, что согласуется с представленными в суде доказательствами, в том числе видеозаписью случившегося.

Показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 суд не оценивает как доказательства подтверждающие обвинение или его опровергающими, они не являются очевидцами случившихся событий, при этом каждый отрицает вопреки доводам подсудимой неправомерные действия потерпевшего в период осуществления им функциональных обязанностей.

Представленными документами, а именно должностным регламентом, подтверждается должностное положение потерпевшего, то, что он являлся представителем власти и находился непосредственно при исполнении своих должностных обязанностей, что полностью согласуется не только с его показаниями и показаниями свидетелей, но также и показаниями самой подсудимой, что тот находился в форменном обмундировании и она осознавала и было осведомлена о его должностном положении, в связи с чем, они оцениваются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, указанные доказательства суд оценивая относимыми, достоверными и допустимыми, в своей совокупности, вопреки доводам стороны защиты об оправдании подсудимой, находит достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой по инкриминируемым преступлениям.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по каждому из эпизодов соответственно по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав установленным и доказанным, что она в двух эпизодах применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Подсудимая на учете психиатрического и наркологического диспансера не состоит, каких-либо сведений о психической неполноценности в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд не сомневается в её психическом состоянии. Со стороны участкового инспектора полиции она характеризуется положительно, не состоит на профилактическом учете, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На момент совершения данных преступлений судимостей не имеет. Она не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка 13 лет, получала благодарность за воспитание сына в МБОУ СОШ № 

<

адрес>.

При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из эпизодов суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч.1) Кроме этого согласно части второй данной статьи, в качестве таковых суд учитывает положительную характеристику, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по каждому из эпизодов, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Совершенные подсудимой преступления каждый является средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, направленных против порядка управления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд считает что цели наказания в виде исправления подсудимой могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, и не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, а именно принудительных работ и штрафа.

Окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд не находит достаточных оснований для применения принципа поглощения более строгого вида наказания менее строгим.

Вместе с этим, принимая во внимание нахождение на её иждивении малолетнего ребенка и пожилой матери, суд считает возможным её исправление без реального отбывания окончательного наказания, то есть его назначение согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей для контроля за её поведением.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, с учетом назначения окончательного наказания условно, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства двд-диски и копии материалов дела об административном правонарушении, суд считает необходимым хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты прав и интересов подсудимой, суд считает необходимым отнести к расходам федерального бюджета, принимая во внимание ее имущественную несостоятельность, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и отсутствие постоянного места работы и заработка, освободив его от их уплаты, так как их взыскание может негативно сказаться на условия жизни её членов семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по каждому из них в виде лишения сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить лишение свободы сроком 2 (два) года, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); ежемесячно 2 (два) раза являться в указанный орган на регистрацию и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени его провозглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставив без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства двд-диски и копии материалов дела об административном правонарушении – хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе или возражении на жалобы иных участников. 

Председательствующий Шыырап А.Э.