Дело № 2-2630/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.*), просили признать все решения внеочередного очного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, оформленное протоколом №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № * по ул. * г. * области от 14 апреля 2017 года, недействительными, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг – 7500 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб. 

В обоснование исковых требований указали, что им на праве обще долевой собственности по 1/2 доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: *. Собственником жилого помещения № * в данном многоквартирном доме является ответчик. По инициативе ФИО3 14 апреля 2017 года было организовано общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. По итогам проведения данного общего собрания были приняты оформленными протоколом №2 от 14 апреля 2017 года решения по вопросам: 1) выбор председателя и секретаря собрания; 2) признание протокола от 25 марта 2017 года недействительным; 3) избрание Совета МКД, в том числе председателя Совета МКД, определение полномочий председателя МКД; определение сроков полномочий председателя Совета МКД; 4) утверждение размера и порядка оплаты вознаграждения, выплачиваемого собственниками помещений МКД председателю Совета МКД за деятельность по представлению интересов собственников; 5) определение ответственного лица по заключению договоров на представление права разместить и эксплуатировать телекоммуникационное оборудование на общем имуществе МКД; 6) определение порядка оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям; 7) определение порядка уведомления собственников помещений о принятом решении; утверждение порядка хранения протоколов общих собраний собственников помещений МКД. Указанные решения общего собрания были приняты с нарушением требований действующего жилищного законодательства, а именно в отсутствие необходимого кворума – в работе собрания принимали участие менее 50% собственников. Так в протоколе №2 от 14 апреля 2017 года указано, что в работе собрания принимали участие 2916,15 голосов из общего количества 5161,6, что составило 56,49%, но истцы считают, что при подсчете голосов участников собрания необоснованно включены голоса квартир * в количестве 47,3, учтенные дважды и с неверным указание отчестве собственника – ФИО4 Поэтому просят исключить голоса по квартире * в количестве 94,6 (47,3 х 2). Площадь квартиры №* - 47,8 кв.м. также дважды подсчитана, а поэтому из подсчета просят исключить 47,8 кв.м. Также истцы просят исключить голоса по квартире №* в количестве 47,2, квартире №* в количестве 48,4, квартире №* в количестве 61, квартире №* в количестве 40,7, квартире №* в количестве 40,4, квартире №* исключить 1/4 долю в количестве 10,125, квартире №* 1/2 долю в количестве 23,6, квартире №* 1/2 долю в количестве 24,05, квартире №* 1/2 долю в количестве 20,3 квартире №* в количестве 23,6, квартире №* в количестве 15,375 по основаниям не соответствия сведений о собственниках в ЕГРН оспариваемому протоколу. По квартире №* площадью 48,1 кв.м. просят исключить 12 голосов, поскольку ФИО5 принадлежит 1/2 доли, а в протоколе указано как 3/4 в количестве 36,5 голосов. Голоса по квартире №* в количестве 60,9 просят исключить по основаниям отсутствия подписи собственника ФИО6 в протоколе. Площади квартиры №* в размере 47,8 кв.м. (ФИО7 – ФИО8), квартиры №* в размере 47,3 кв.м. (ФИО9 или ФИО9), квартиры №* в размере 63,2 кв.м. (ФИО19), квартиры №* в количестве 48,2 кв.м. (ФИО10), квартиры №* в размере 40,7 кв.м. (ФИО11) просят исключить по основаниям не соответствия фамилий, отчеств или номеров правоустанавливающих документов, указанных в ЕГРН сведениям, внесенным в оспариваемый протокол. По расчетам истцов в протоколе необоснованно учтены 786,5 голосов, после исключения которых кворум составил всего 2130 голосов или 40,9%, что менее необходимых 50%. Кроме этого для принятия решения по 5 вопросу повестки дня необходимо квалифицированное большинство голосов в 2/3, которого не было даже по сведениям, внесенным в сам протокол. Также истцы указывают, что принятые решения не соответствуют повестке дня, так по вопросу № 2 повестки дня было принято решение - «Оставить в качестве управления многоквартирным домом № * по ул. * - управление ООО «УК Синергия» в соответствии с заключенным договором управления № 63 от 01.10.2016 г. на основании протокола № 1 от 19.09.2016 г.». Также истцы считают, что в повестку дня протокола внеочередного общего собрания от 14.04.2017 г. был включен вопрос, не относящийся к компетенции общего собрания, а именно об отмене протокола общего собрания от 25.03.2017 г. в части расторжения договора управления с ООО УК «Синергия» и заключения договора управления с ООО «Коммунальщик». Оспариваемые решения повлекли для истцов неблагоприятные последствия, а именно:

- увеличение платы за текущий ремонт и содержание общего имущества (техобслуживание) с 10 руб. 08 коп. до 10 руб. 46 коп. с квадратного метра общей площади жилого помещения;

- смена состава Совета дома (при управлении ООО «Коммунальщик» в него входили ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а при управлении ООО «Синергия» в него вошли ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25);

- ухудшение качества обслуживания жилого фонда и содержания общего имущества дома при управлении ООО «Синергия».

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования, просили в случае удовлетворения иска полностью возместить понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

Ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на иск просит в иске отказать, поскольку собрание проводилось, кворум составил 52,12% или 2711,3 кв.м. от общей площади в 5202,7 кв.м. С доводами иске об исключении из подсчета голосов площадей квартир * в количестве 40,4 кв.м., * в количестве 47,2 кв.м., * в количестве 10,13 кв.м., * в количестве 47,3 кв.м., * в количестве 47,8 кв.м. и * в количестве 12,02 кв.м., а всего 204,85 кв.м. согласилась по основаниям, указанным в отзыве (л.д.*). В отношении квартиры * указала, что за собственника ФИО26 участвовала в собрании законный представитель – мать ФИО27, которая и указана в протоколе; по квартире * за собственника ФИО28 по доверенности голосовала ФИО29, по квартире * за собственника ФИО30 голосовала ФИО31 по доверенности; по квартире * за собственника ФИО32 голосовала ФИО33 по доверенности. Неточности в именах, фамилиях, отчествах и номерах правоустанавливающих документов не влекут исключение голосов из подсчета кворума, так ФИО7 вышла замуж и сменила фамилию на ФИО8, в протоколе собственник квартиры * указан как ФИО9, а не ФИО9; по квартире №* собственниками являются ФИО34 с долей в праве в размере 6/8 и ФИО35 с долей в праве в размере 2/8, а поэтому эта площадь не подлежит исключению из подсчета голосов. По квартире №* за умершего собственника ФИО36 проголосовала его супруга ФИО37 с количеством голосов в размере 1/ 2 доли в праве или в размере 23,6. По квартире №* считает, что в собрании принимала участие собственница ФИО38 Также ответчик указывает, что является пенсионером и не имеет достаточно средств для оплаты услуг представителя.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решений большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в российских кредитных организациях; 1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч. 5 ст. 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По всем иным вопросам решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий. Допущение каких-либо нарушений процедуры проведения собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира * дома * по ул. * г. *, а ФИО3 принадлежит квартира 47 в том же доме согласно выпискам из ЕГРН (л.д.*).

Решениями Балаковского районного суда по делам №1159/2017 и 1532/2017 общая площадь помещений дома * по ул. * г. *принята в размере 5202,7 кв.м. (л.д.*).

По инициативе ФИО3 14 апреля 2017 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома * по ул. * г. *, по результатам которого составлен протокол №2 от 14 апреля 2017 года (л.д.*). В повестку дня собрания были включены вопросы: 1) выбор председателя и секретаря собрания; 2) признание протокола от 25 марта 2017 года недействительным; 3) избрание Совета МКД, в том числе председателя Совета МКД, определение полномочий председателя МКД; определение сроков полномочий председателя Совета МКД; 4) утверждение размера и порядка оплаты вознаграждения, выплачиваемого собственниками помещений МКД председателю Совета МКД за деятельность по представлению интересов собственников; 5) определение ответственного лица по заключению договоров на представление права разместить и эксплуатировать телекоммуникационное оборудование на общем имуществе МКД; 6) определение порядка оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям; 7) определение порядка уведомления собственников помещений о принятом решении; утверждение порядка хранения протоколов общих собраний собственников помещений МКД.

Согласно протоколу в собрании принимали участие 2916,15 голосов (л.д.*), но с учетом отзыва ответчика по настоящему иску в собрании принимали участие 2711,3 кв.м. или 52,12% голосов от общей площади дома в 5202,7 кв.м. (л.д.*).

Суд, проверив доводы истцов о несоответствии ряда участников общего собрания сведениям ЕГРН, приходит к выводу о необоснованности включения в расчет кворума площадей квартир: №* в количестве 48,4 кв.м. (в протоколе указана ФИО38, право собственности которой было зарегистрировано только 26 апреля 2017 года, в то время как согласно сведениям ЕГРН до 26 апреля 2017 года собственником квартиры был ФИО39 (л.д.*), квартире №* в количестве 61 кв.м. (в собрании принимала участие ФИО33, а квартира принадлежит ФИО32 (л.д.*), квартире №* в количестве 40,7кв.м. (квартира принадлежит ФИО30, а в собрании участвовала ФИО31 (л.д.*), квартире №* 1/2 долю в количестве 23,6 кв.м.поскольку собственник 1/2 доли квартиры ФИО28 в собрании не участвовала, а всего 173,7 кв.м. 

Доводы ответчика о наличии доверенностей собственников ФИО32, ФИО30 и ФИО28 судом не принимаются, поскольку из оригиналов предоставленных доверенностей видно, что они не подписаны лицами, выдавшими доверенности - ФИО32, ФИО30 и ФИО28 (л.д.*).

Иных доказательств наличия полномочий у ФИО33, ФИО31 и ФИО29 ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, после исключения голосов вышеприведенных собственников в количестве 173,7 кв.м. в собрании приняли участие 2437,6 кв.м. (2711,3 – 273,7= 2437,6), что составит 46,85%, то есть необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал, а принятые решения в отсутствие кворума ничтожны.

Доводы истцов об исключении из подсчета голосов площадей квартиры №* в размере 47,8 кв.м. (ФИО7 – ФИО8), квартиры №* в размере 47,3 кв.м. (ФИО9 или ФИО9), квартиры №*в размере 63,2 кв.м. (ФИО19), квартиры №* в количестве 48,2 кв.м. (ФИО10), квартиры №* в размере 40,7 кв.м. (ФИО11) судом не принимаются, поскольку не полностью указанные инициалы или расхождение номеров правоустанавливающих документов, указанных в ЕГРН сведениям, внесенным в оспариваемый протокол сами по себе не влекут недействительность участия названных лиц в собрании.

Вместе с тем отклонение ряда доводов истцов не влияет на выводы об удовлетворении иска, а поэтому в соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истцов.

Согласно квитанциям истцами оплачены услуги представителя в размере по 7500 рублей (л.д.*) Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истцов в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд, руководствуясь 100 ГПК РФ, признаёт разумными расходы истцов на представителя в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика по 3000 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме * по ул. * г. *, оформленное протоколом №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № * по ул. * г. * области от 14 апреля 2017 года, недействительными. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Комаров И.Е.