Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО2 о взыскании сумм, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование требований указывают, что в соответствии с условиями энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и подать в гаражный бокс по адресу ...., а ответчик обязался принимать и оплачивать принятую электроэнергию до 18 числа месяца. Договор от имени ФИО2 подписан представителем по доверенности ФИО5, а также заявка на заключение договора, акт осуществления технологического присоединения. ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой проверки на объекте ответчика, было выявлено безучетное пользование электрической энергией. В заключении по результатам осмотра, учет электроэнергии признан нерасчетным. Общая сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ с учетом сальдо на ДД.ММ.ГГГГ за вычетом ранее предъявленных сумм за период с даты предыдущей проверки до даты составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, с учетом частичной оплаты составляет 513077,90 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит взыскать задолженность в размере 513077,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

В судебном заседании представитель истца АО «Барнаульская горэлектросеть» представитель третьего лица АО «Барнаульская теплосетевая компания» ФИО6 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, пояснил, что ФИО1 никаких отношений с ФИО2 не имеет. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Основные положения распространяются, в частности на потребителей, под которыми понимаются потребители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений).

Согласно абз. 8 п. 2 Основных положений N 442 без учетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из изложенного, состав без учетного потребления образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве на здание по адресу .....

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Барнаульская горэлектросеть» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения №. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам проверки отДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ учет электроэнергии является расчетным Акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подписаны со стороны потребителя ФИО8

Согласно актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ учет электроэнергии является не расчетным. Данный акт, так же как и предыдущие, со стороны потребителя подписан ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность в размере 503077,89 руб., пеню 1406,20 руб. В соответствии с актом о неучтенном потреблении электроэнергии № НП № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра установлено потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета. Извещения о срыве пломбы от потребителя не поступало. В графе объяснения потребителя указано, что при открытии щита обнаружил срыв пломбы в малозаметном месте, впреть буду внимательней проводить периодический осмотр. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который пояснил, что проводил проверку ДД.ММ.ГГГГ, перед проверкой позвонил по номеру, указанному в договоре, предупредил о проведении проверки, получил согласие и в определенную дату пришел, открыли щит, обнаружили повреждение проволоки. Звонил по номеру, по которому звонили раньше, разговаривал с мужчиной. Мужчина, обеспечивающий доступ, имел ключи от щитка, ранее этого мужчину уже видел, он присутствовал при предыдущих проверках. Никаких возражений по составленному акту не было. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который пояснил, что с ФИО2 не знаком, работает в ООО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. К прибору нет свободного доступа, прибор учета расположен на стене гаражного бокса. Представитель компании пояснил, что снял пломбу, надо расписаться, предложил написать объяснения. Кому принадлежит объект не известно. На щитке замок старый его можно открыть любой отверткой, монетой. Ключей от щитка не имеет, только имеются ключи от базы. Акт подписал.

Довод ответчика о том, что у лица, подписавшего акт о неучтенном потреблении с его стороны, отсутствовали полномочия судом отклоняется. Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО7, проводившего проверку прибора учета, пояснившего, что при осмотре и составлении акта присутствовал ФИО8, который обеспечил доступ представителей сетевой организации к прибору учета и подписал акт о неучтенном потреблении. Так же суд учитывает, что ФИО8 ранее принимал участие при проведении проверки прибора учета и расписывался в актах. 

Более того, согласно показаниям свидетеля, звонок с сообщение о проведении проверки был осуществлен по номеру, указанному в договоре энергоснабжения, с ответившим мужчиной была согласована дата осмотра. 

Таким образом, потребитель указала контактный номер для связи, по которому и согласовывалась дата осмотра. 

Что касается полномочий лица, присутствовавшего при проверке прибора учета и подписавшего акт о неучтенном потреблении, то энергетическое законодательство, в том числе Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N Э5-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основные положения, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, не содержат положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии. 

Из смысла п.1 ст. 182 ГК РФ следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. 

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

Согласно расчету истца задолженность, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513077,90 руб. 

Судом указанный расчет признан обоснованным, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 513077,90 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» сумму задолженности 513077 руб. 90 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников