ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 12 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 02 октября 2015 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Имея действующее административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 17 декабря 2015 года, вступившем в законную силу 18 января 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Водительское удостоверение ФИО1 в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не сдавалось, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. 

Имея действующие административные наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 01 марта 2018 года в 05 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, управлял автомобилем марки «Мерседес Е 240», государственный регистрационный знак №, и находясь в районе 

<

адрес> г. Иркутска был замечен и задержан инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" К. В ходе проверки документов у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора измерения алкотестера, на что последний отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. В ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в вдыхаемом им воздухе 0, 420 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 01 марта 2018 года в 05 часов 00 минут, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Дриго В.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дриго В.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель согласен с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (л.д.№), состоит на воинском учете с 05 ноября 20111 года, 

<

...> Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17 сентября 2018 года ФИО1 в период преступления, в котором он обвиняется, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

(л. д. №).

ФИО1 имеет среднее образование, тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, на психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17 сентября 2018 года, суд признает ФИО1 вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершено в сфере безопасности дорожного движения, в период действия двух административных наказаний по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административные наказания в виде штрафа не исполнены.

ФИО1 проживает с семьей, воспитывает и содержит малолетнего ребенка, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, неофициально работает в автосервисе.

Согласно бытовой характеристики участкового уполномоченного полиции №, что ФИО1 проживает с супругой и малолетним ребенком. Ранее привлекался к административной ответственности за управление автотранспортом в состоянии опьянения. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит.

(л. д. №).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, 

<

...> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает. Так же суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая трудоспособность и материальное положение подсудимого, наличие у него семьи, ребенка, отсутствие официального дохода. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат. 

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол об отстранении управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, копия медицинской карты на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок три года. 

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол об отстранении управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, копию медицинской карты на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков