УИД 78RS0020-01-2023-000042-82

Дело № 2-2671/2024 Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску прокурора ... Санкт-Петербурга в интересах неопределённого круга лиц к ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 0 «Радуга» ... Санкт-Петербурга об обязании устранить нарушения требований законодательства об обеспечении готовности защитных сооружений гражданской обороны, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 0 "Радуга" Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее - ГБОУ СОШ № 0 "Радуга" Пушкинского района Санкт-Петербурга), в котором просил обязать ответчика в течение 180 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить исправное состояние систем вентиляции, канализации, водоснабжения, сохранность герметичности защитного сооружения гражданской обороны, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства об обеспечении готовности защитных сооружений гражданской обороны. В результате проведенной проверки было выявлено, что в защитном сооружении гражданской обороны не обеспечена сохранность герметичности, нарушена система вентиляции, система канализации и водоснабжения находится в нерабочем состоянии. По выявленным нарушениям руководителю вынесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, но меры по устранению нарушений в полном объеме не приняты. Указанные нарушения требований законодательства могут повлечь за собой нарушение прав граждан, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 исковые требования прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга, в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.

На ГБОУ СОШ № 0Радуга" Пушкинского района Санкт-Петербурга возложена обязанность в течение 180 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить исправное состояние систем вентиляции, канализации, водоснабжения, сохранность герметичности защитного сооружения гражданской обороны.

Этим же решением с ГБОУ СОШ № 0 "Радуга" Пушкинского района Санкт-Петербурга в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 00.00.0000 решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 00.00.0000 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом Судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции указано, что суд не учел, не установил, кто является собственником спорного защитного сооружения гражданской обороны, делегировались ли собственником кому-либо данные полномочия, фактически освободил его от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

Кроме того, решение суда об удовлетворении требований о защите нарушенного или предполагаемого права должно быть исполнимо, поскольку только в этом случае нарушенное право будет восстановлено. Судебное постановление, которое не может быть исполнено, не отвечает требованиям, предъявляемым к судебному акту.

Возлагая на ответчика обязанность устранить нарушения требований законодательства, регулирующего содержание и эксплуатацию защитных сооружений гражданской обороны, судом не установлено, какой объем работ согласно нормативным актам необходим для восстановления объекта до состояния соответствующего его назначению как убежища, и кем эти работы должны были выполняться при том, что согласно представленному ответчиком Техническому отчету по результатам оценки фактического технического состояния и защитных свойств строительных конструкций и инженерных систем, смонтированных в Убежище, несущие стены убежища в условиях текущей эксплуатации не имеют запаса прочности, их перегруз на отдельных участках составляет более 99%.

При новом рассмотрении вышеуказанного дела Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга, прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга изменил заявленные требования, просил обязать ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 0 «Радуга» ... Санкт-Петербурга в срок 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу: провести техническое обследование согласно согласованному техническому заданию на проведение обследования защитного сооружения гражданской обороны с ГУ МЧС России по ...; отправить отчет технического обследования в ГУ МЧС России по ...; взыскать с ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 0 «Радуга» Пушкинского района Санкт-Петербурга государственную пошлину.

Старший помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 0 «Радуга» Пушкинского района Санкт-Петербурга – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований. 

Представитель третьего лица администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по ... ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представители третьих лиц МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 0 "О гражданской обороне" (далее - Закон о гражданской обороне) требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;.

В силу ст. 6 Закона о гражданской обороне Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

В п. 2 указанного Порядка к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно п. 9 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны, в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с п. 10 Порядка организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Согласно распоряжению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0-РК, во исполнение Федерального закона от 00.00.0000 № 0ФЗ "О гражданской обороне", постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 «О мерах по созданию и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в Санкт-Петербурге, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0», в целях поддержания защитных сооружений гражданской обороны, находящейся в государственной собственности Санкт-Петербурга, в состоянии постоянной готовности к использованию, учитывая обращение Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 00.00.0000 № 0, Государственным учреждениям Санкт-Петербурга, государственным унитарным предприятиям Санкт-Петербурга предписано содержать защитные сооружения гражданской обороны, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленные за ними на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, указанные в приложении к настоящему распоряжению, в состоянии постоянной готовности к использованию в соответствии с Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным приказом МЧС России от 00.00.0000 № 0, и Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 00.00.0000 № 0.

Пунктом 71 Перечня защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленных на праве оперативного управления, хозяйственного ведения за государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями Санкт-Петербурга защитное сооружение с номером паспорта 4364, расположенное по адресу: ..., передано в оперативное управление ГБОУ СОШ № 0 «Радуга» Пушкинского района Санкт-Петербурга (Приложение к распоряжению КИО СПб от 00.00.0000 № 0-РК).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм и распоряжения КИО СПб на ответчика возложена обязанность по содержанию защитного сооружения, расположенного в здании ГБОУ СОШ № 0 «Радуга» Пушкинского района Санкт-Петербурга, в состоянии постоянной готовности к использованию в соответствии с Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным приказом МЧС России от 00.00.0000 № 0, и Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 00.00.0000 № 0.

Вместе с тем, 00.00.0000 прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга совместно со специалистом отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления МЧС России по ... проведена проверка исполнения законодательства о гражданской обороне (л.д. 9-11). 

В ходе обследования защитного сооружения, состоявшего на балансе ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 0 «Радуга» Пушкинского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: ..., были выявлены следующие нарушения требований в области гражданской обороны: 

Система канализации и водоснабжения в нерабочем состоянии,

Не обеспечена сохранность герметичности защитного сооружения,

Нарушена система вентиляции.

По выявленным нарушениям старшим помощником прокурора Пушкинского района и специалистом Главного управления МЧС России по ... составлен акт от 00.00.0000 (л.д. 13).

В соответствии с паспортом убежища № 0, убежище расположено по адресу: ..., принадлежит и создан в интересах школы 410. Техническая характеристика убежища: вместимость по проекту – 150 человек, укрывается по плану укрытия – 340 человек, общая площадь – 180 кв.м., встроено в 4-х этажное здание, система энергоснабжения – от чердачной сети, система водоснабжения – от городского водоснабжения, канализация городская, 3 унитаза, 3 умывальника. Убежище не герметично. 

Согласно Техническому отчету по результатам оценки фактического технического состояния и защитных свойств строительных конструкций и инженерных систем, смонтированных в Убежище (инв. № 0), расположенном в здании ГБОУ школа № 0 «Радуга» по адресу: ..., выполненное ООО «Альтиус СП». 

Обследованием убежища, проведенного в период с 14 по 00.00.0000, установлено следующее:

1. Помещение убежища, в части соблюдения требований по его содержанию и эксплуатации не соответствует Приказу МЧС РФ № 0 от 00.00.0000 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». Убежище не готово к приему укрываемых.

2. Защитные свойства строительных конструкций, при воздействии от давления во фронте воздушной ударной волны или обрушения надземных конструкций не обеспечены и не соответствуют требованиям по проектированию согласно СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны». Актуализированная редакция СНиП II-11-77*;

3. Фактическое техническое состояние строительных конструкций убежища (особенно на участке концентрации повреждений) по классификации ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» соответствует категории технического состояния - ограниченно - работоспособное, а на отдельных участках - близко к аварийному техническому состоянию.

4. Герметичность сооружения не обеспечена. Защитно-герметические и герметические двери на входах в Убежище отсутствуют и заменены бытовыми металлическими дверями. Эвакуационный выход не обеспечен вертикальной шахтой для эвакуации людей.

5. Инженерные системы и оборудование в составе вентиляции, водоснабжения, канализации отсутствуют полностью.

6. По результатам анализа выводов документации, отражающей ход проверок убежища за период 2013-2016 годов установлено, что ЗС ГО Убежище (инв. № 0) - не готово к приему укрываемых.

7. Также следует учесть, что решение о реконструкции помещения Убежища с восстановлением защитных свойств несущих и ограждающих конструкций и приведением его в соответствие современным нормативным требованиям по проектированию и эксплуатации ЗС ГО будет экономически не выгодным и нецелесообразным в связи с его малой площадью, не позволяющей укрыть в случае чрезвычайной ситуации, учащихся школы и преподавательский состав.

Из дополнительно представленного в материалы дела акта следует, что по результатам оценки технического состояния и защитных свойств строительных конструкций и инженерных систем установлено: 

1. Несущие строительные конструкции (стены и перекрытия) имеют недопустимые дефекты и повреждения. Наибольшая концентрация которых выявлена на участке расположения помещений для укрывания в осях «Б-Д/6-8»;

2. Проведенным расчетом подтверждено, что на период февраля 2023 года несущие стены убежища в условиях текущей эксплуатации не имеют запаса прочности, их перегруз на отдельных участках составляет более 99%;

3. Стены и перекрытия убежища не обеспечивают необходимые защитные свойства в соответствии с требованиями для убежищ класса V. Стены не имеют необходимого запаса прочности, а в случае воздействия фронта воздушной ударной волны, перекрытия не способны воспринимать нагрузки при возможном обрушении наземных конструкций;

4. Помещение убежища не герметично в виду отсутствия защитно-герметических двери. Эвакуационный тоннель не оборудован вертикальной шахтой для вывода укрываемых из убежища при авариях.

Генеральным директором ООО «Альтиус СП» предложено убежище 4364 вывести из состава защитных сооружений и снять с учета в установленном порядке. 

В свою очередь МЧС России в силу п. 14 Порядка создания убежищ принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 00.00.0000 № 0 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт: содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил № 0

В организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ (п. 1.3 Правил N 583).

Пунктом 14 Порядка N 1309 предусмотрено МЧС России принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по изменению типов защитных сооружений гражданской обороны, созданию и эксплуатации объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; участвует в проведении государственной экспертизы проектов строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов гражданской обороны; организует согласование типовых и индивидуальных проектов объектов гражданской обороны; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Поскольку Технический отчет ООО «Альтиус СП», выполнялся не на основании технического задания МЧС России, согласования в МЧС России не прошел, суд не может принять его во внимание как исполнение ответчиком своей обязанности по разработке необходимой проектно-сметной документации и организации выполнения спланированных работ.

Так, согласно пояснениям представителя третьего лица ГУ МЧС России по ..., до проведения работ по обследованию технического состояния защитного сооружения необходимо согласовать техническое задание с МЧС России, после получения согласования проводится техническое обследование согласно согласованному техническому заданию и отчет технического обследования направляется в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, после согласования данного отчета проводятся ремонтные работы.

Доказательствами по делу подтверждается согласование ответчиком технического задания на проведение работ по обследованию технического состояния защитного сооружения гражданской обороны инв. № 0, вместе с тем, что ответчиком не оспаривалось, техническое обследование сооружения гражданской обороны инв. № 0 с ГУ МЧС России по ... не проводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного прокурором иска.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом объяснений представителя третьего лица ГУ МЧС России по ... о времени, необходимом для совершения комплекса мероприятий, связанных проведением техническое обследование согласно согласованному техническому заданию на проведение обследования защитного сооружения гражданской обороны с ГУ МЧС России по ... и направлением отчета технического обследования в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, суд находит обоснованным, разумным и достаточным срок для исполнения принятого решения суда – 120 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора ... Санкт-Петербурга в интересах неопределённого круга лиц к ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 0 «Радуга» Пушкинского района Санкт-Петербурга об обязании устранить нарушения требований законодательства об обеспечении готовности защитных сооружений гражданской обороны, - удовлетворить.

Обязать ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 0 «Радуга» Пушкинского района Санкт-Петербурга в срок 120 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести техническое обследование согласно согласованному техническому заданию на проведение обследования защитного сооружения гражданской обороны с ГУ МЧС России по ... и направить отчет технического обследования в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.

Взыскать ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 0 «Радуга» Пушкинского района Санкт-Петербурга в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 00.00.0000