Судья Буланова Н.А. Дело № 7-12-62

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитников Замалеева Г.С. Загоруйко О.Б. и Котельниковой Л.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 ноября 2018 года Замалеев Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй от одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в сумме 384 779 рублей 13 копеек, без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 

Не согласившись с постановлением, защитниками Замалеева Г.С. Загоруйко О.Б. и Котельниковой Л.А. подана в Приморский краевой суд жалоба, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Замалеева Г.С. Котельниковой Л.А., возражения представителей Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 и ФИО2, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море. 

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно статье 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ).

В соответствии с пунктами 11.1, 31.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, во внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне РФ, континентальном шельфе РФ запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлен запрет добычи (вылова) крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, и краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (в границах Приморского края), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 минут поступило сообщение от сотрудников оперативного отдела Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю о том, что в результате проведенных оперативных мероприятий была обнаружена незаконная транспортировка, хранение, выгрузка (перегрузка) водных биологических ресурсов и продукции из них без разрешительных документов по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часов в ходе проведения природоохранного рейда инспекторская группа Владивостокской гри ПУ ФСБ России по Приморскому краю прибыла по данному адресу. По прибытии на место был обнаружен автомобиль грузовой рефрижератор «Ниссан Дизель» с государственным номером №, с рефрижераторной будкой, у которой были открыты двери. Автомобиль был припаркован к строению, в котором находились четыре сорокафутовых рефрижераторных контейнера. У ближайшего к выходу контейнера были открыты ворота. В рефрижераторной будке автомобиля были обнаружены картонные коробки с конечностями краба камчатского в варено-мороженном виде, и с мясом краба камчатского в варено-мороженном виде. Маркировка, содержащая необходимые сведения о продукции (наименование, изготовитель, дата выработки, хранения) на коробках отсутствовала. Пересчет продукции из вбр был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста-ихтиолога ФИО3 в присутствии двух понятых и Замалеева Г.С.

В результате определения видового состава, пересчета и взвешивания установлено, что в рефрижераторной будке автомобиля «Ниссан Дизель» с государственным номером № находились 100 картонных коробок с секциями конечностей краба камчатского в варено-мороженном виде в количестве 3435 штук общим весом 2769 кг, 9 картонных коробок со 148 пластиковыми контейнерами с мясом краба камчатского в варено-мороженном виде общим весом 151 кг.

Путевку на добычу (вылов) краба камчатского, краба волосатого четырехугольного Замалеев Г.С. не предъявил. Других документов, подтверждающих законность происхождения (законность добычи), приобретения (квитанции, коносаменты, накладные, договор купли-продажи), транспортировки (товарно-транспортные накладные, ветеринарные сертификаты и другие сопроводительные документы) хранения, выгрузки краба камчатского (продукции из него) им предоставлены не были. 

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, актом определения видового состава и жизнеспособности объектов живой природной среды незаконно добытых физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра водных биологических ресурсов и продукции из них от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протоколом об аресте товаров, транспортных средств, протоколом опроса Замалеева Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, актом пересчета водных биологических ресурсов и продукции из них от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами опроса свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом опроса ФИО9, справкой о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Замалеева Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Замалеев Г.С. в нарушение вышеперечисленных пунктов Правил рыболовства занимался деятельностью, определяемой как рыболовство.

Вопреки доводам жалобы, Замалееву Г.С. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статья 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи Замалеева Г.С. в листе ознакомления (л.д.1).

Довод жалобы о том, что специалист-ихтиолог ФИО3 прямо и косвенно заинтересован в исходе дела, а также о нарушении положений части 2 статьи 25.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ФИО3 принимал участие при производстве по делу в качестве иного участника производства, что прямо исключало участие ФИО3 как специалиста, несостоятелен.

Согласно части 2 статьи 25.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

Главой 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены участники производства по делу об административном правонарушении. Должностное лицо, которому поручено совершить отдельные процессуальные действия (провести опрос свидетелей), не является участником производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, доказательств того, что ФИО3 прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не представлено.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у Замалеева Г.С. умысла на нарушение правил, регламентирующих рыболовство, опровергается вышеуказанными доказательствами. 

Доводы жалобы не опровергают установленных судьей обстоятельств и не исключают наличия в действиях Замалеева Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Добыча (вылов) водных биологических ресурсов является комплексным процессом и не ограничивается лишь рамками вылова этих ресурсов, деятельность по транспортировке, приёмке, обработке, перегрузке, хранению и выгрузке переработке объектов животного мира представляет собой специализированный вид промысловой деятельности, который может осуществляться только на основании разрешительных документов (разрешений), выдаваемых специально уполномоченными органами в сфере рыболовства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Административный штраф назначен Замалееву Г.С. с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения Замалеева Г.С. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 ноября 2018 года в отношении Замалеева Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А.Кубатова