Дело № 1-43/2019 г 

27RS0020-01-2019-000063-66 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 г г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Лобачева О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ершова Ю.П., представившего удостоверение №566 от 19.03.2003 г и ордер №23 от 04.02.2019 г,

при секретаре Лебедевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. п

<

данные изъяты>, прож. в 

<

адрес>, ранее судимого Николаевским на Амуре городским судом 

<

адрес>:

27.06.2018 г по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

27.12.2018 г по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27.06.2018 г, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывает наказание с 05.02.2019 г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска на Амуре Николаевского района Хабаровского края от 23.11.2018 г был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на десять суток, за совершение, 17.08.2018 г, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством. 

Будучи привлеченным к административной ответственности, вновь допустил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 4 часов до 4 часов 30 минут 3 января 2019 года, управлял транспортным средством – снегоходом «BOMBARDIER SKI-DOO» без государственных регистрационных знаков, осуществляя движение по дороге в районе дома № 99 по ул. Луначарского, в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району, которые, при проверке документов, у ФИО1, выявив признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ и пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Однако ФИО1 законное требование сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивает на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство он заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Ершов Ю.П. ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что в период предварительного следствия его подзащитный вину признавал полностью, содействовал расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела написал объяснение.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что он совершил преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить наказание, поскольку оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования - не имеется. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, и предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. 

ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение в ОМВД России по Николаевскому району не поступало. По характеру спокойный, уравновешенный, однако склонен к совершению правонарушений, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности: 14.02.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ, 17.08.2018 по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, 27.11.2018 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной в виде объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, состояние его психического здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и дело рассмотрено в особом порядке.

Оценив все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, поскольку преступление ФИО1 совершил будучи судимым 27.06.2018 г - в период испытательного срока, который отменен приговором суда от 27.12.2018 г и ему назначено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что справедливым наказанием за содеянное является наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортом. 

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, суд не усматривает. 

Дополнительное наказание является обязательным и подлежит исполнению реально.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за ранее совершенные деяния. Преступление совершено им после провозглашения приговора от 27.12.2018 г – 03.01.2019 г.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется разъяснениями п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями), согласно которым, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 58 п.1 п.п. «а» УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии-поселении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к последнему приговору суда неотбытой части наказания по приговору Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 27.12.2018 г, окончательно определить к отбыванию 2 года 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Отбывание наказания назначить в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – 24 апреля 2019 г.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 апреля 2019 г по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – снегоход о ставить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок после вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко