Кобзева А.А"> №"> Кобзева А.А"> №"> 

Судья: Баранов И.В. Материал № 22-873/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Липецк 20 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Ртищевой Л.В.,

с участием прокурора Навражных С.С.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Кобзевой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Навражных С.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден Промышленным районным судом города Курска 27 августа 2015 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 к 13 годам лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, оставшейся части наказания - в исправительной колонии особого режима.

Ранее ФИО1 судим Глушковским районным судом Курской области 9 апреля 2010 года по ч. 4 ст.111, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.1 ст. 231, ч.2 ст.228, ч.1 ст. 232 с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Ленинского районного суда города Курска от 9 августа 2011 года к 12 годам 3 месяцам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания – 27 августа 2015 года, конец срока - 28 августа 2028 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

10 мая 2023 года судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Обращает внимание на то, что он фактически отбыл более половины срока назначенного наказания. За время отбывания наказания он допускал нарушения, но все они погашены; за последние четыре года у него был только один выговор, который объявлялся почти три года назад; отбывая наказание на более строгих условиях, не имел нарушений более года и был переведен на общие условия отбывания наказания. Ссылается на то, что он незаконно последние 1 год 4 месяца провел в строгих условиях отбывания наказания, что подтверждается постановлением прокурора. По выходу из строгих условий отбывания наказания был трудоустроен, обучался, участвовал в спортивных и культурных мероприятиях, десять раз был поощрен и 3 раза награжден грамотами. Обращает внимание на то, что администрация учреждения поддержала его перевод с особого режима на строгий, а 20 декабря 2022 года ему был изменен вид учреждения, как положительно характеризующемуся, а спустя 4-5 месяцев в ИК-4 города Ельца он стал характеризоваться удовлетворительно, с чем он не согласен, поскольку выполнял все режимные требования, не допускал нарушений и участвовал в спортивных и культурных мероприятиях. Не согласен, что в справке администрации учреждения указано о наличии у него 6 поощрений, не указано 4 поощрения, хотя в декабре их было 10. Также обращает внимание на то, что в период отбывания наказания он женился. Не согласен с выводом суда о том, что он не встал на путь исправления, не проявляет должного раскаяния в содеянном, т.к. он написал извинительное письмо и за четыре года имел только один выговор три года тому назад. Считает, что он встал на путь исправления, заслуживает смягчения наказания на принудительные работы.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Обжалуемое решение основано на сведениях, содержащихся в материале, а также исследованном судом первой инстанции личном деле осужденного ФИО1, в том числе: в характеристике на осужденного, справке о поощрениях и взысканиях.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный ФИО1 за время нахождения в следственном изоляторе установленный порядок содержания под стражей не нарушал; после вступления приговора суда в законную силу был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, где допустил 38 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые 15 раз водворен в ШИЗО, за 14 нарушений на него наложены взыскания в виде выговоров, за 2 - предупрежден, за остальные нарушения – проведены беседы воспитательного характера; все взыскания погашены в установленном законом порядке; поощрения отсутствуют. Кроме того, для проведения следственных действий и судебных заседаний осужденный направлялся в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области, где допустил 27 нарушений установленного порядка содержания, за что 5 раз водворялся в карцер, 12 раз получал взыскания в виде выговоров, а также неоднократно с ним проводились беседы воспитательного характера; взыскания погашены в установленном законом порядке, поощрения отсутствуют. За время нахождения в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области осужденный допустил 21 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые в 2 случаях был водворен в ШИЗО, 1 – получен выговор, 1 – выговор устно, неоднократно проводились беседы воспитательного характера; взыскания погашены в установленном законом порядке, поощрений не было. Также допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания во время нахождения в ФКУ СИЗО №1 г. Кирова, за которые в 5 случаях был водворен в ШИЗО, в 4 - наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, которые погашены в установленном законом порядке, поощрений не было. За время содержания в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое погашено в установленном законом порядке; поощрений не имел. Отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. За время отбывания наказания в ИК-7 4 февраля 2019 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 16 июля 2021 года был переведен со строгих в обычные условия отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, 6 раз был поощрен администрацией. В личном деле осужденного имеются 3 грамоты от администрации ИК-7. Постановлением Кировского городского суда Владимирской области от 10 января 2023 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. По прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области был размещен в карантинном отделении для прохождения медицинского освидетельствования и первичного изучения личности осужденного, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в дальнейшем был распределён в отряд № 4, где и отбывает наказание в настоящее время; на производственной зоне не трудоустроен по медицинским показаниям; от работ по благоустройству территории, предусмотренных ст. 106 УИК РФ, не уклоняется; находится в обычных условиях отбывания наказания; на профилактическом учете не состоит; за весь период нахождения в ФКУ ИК-4 установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел; внешний вид и установленную форму одежды соблюдает; спальное место, прикроватную тумбочку, ячейки для продуктов питания и личных вещей содержит в удовлетворительном санитарном состоянии; мероприятия воспитательного характера, проводимые администрацией исправительного учреждения, посещает, делает для себя правильные выводы; написал заявление на участие в работе физкультурно-спортивного кружка, организованного в исправительном учреждении; в беседах индивидуально-воспитательного характера ведет себя спокойно, на вопросы отвечает охотно; дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности; в общении с представителями администрации грубости не допускает; в мероприятиях психологического характера принимает участие, однако динамику личностных изменений оценить невозможно в связи с нахождением в учреждении менее одного года; по характеру пассивный, зависимый; зачислен в «Школе по подготовке к освобождению»; написал извинительное письмо своим родственникам; иска не имеет, в бухгалтерию учреждения исполнительных листов на осужденного не поступало; социально-полезные связи поддерживает со своими родственниками в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания, начиная с ноября 2010 года по июль 2020 года нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него 65 раз налагались взыскания в виде предупреждения, водворения в ШИЗО и карцер, выговора, а также 25 раз с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера.

Также осужденный с 27 декабря 2021 года 6 раз поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению и активное участие в воспитательных мероприятиях. 

С учетом изложенного можно сделать вывод, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства, в судебном заседании выслушал осужденного, поддержавшего доводы своего ходатайства; прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против его удовлетворения, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности. В том числе судом обоснованно учтены факты проведения с осужденным бесед воспитательного характера, поскольку это характеризует личность осужденного и свидетельствует о допущенных им фактах нарушения Правил внутреннего распорядка, тогда как выбор формы реагирования на данные нарушения (проведение беседы либо наложение взыскания) является правом администрации исправительного учреждения.

Оценка совокупности указанных обстоятельств обоснованно не позволили суду сделать вывод об устойчивом положительно-направленном поведении осужденного, свидетельствующем о достижении предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом все установленные законом сведения о поведении осужденного, отношении его к труду, учебе надлежаще учтены и оценены судом первой инстанции, что опровергает доводы апелляционной жалобы. 

Кроме того, исходя из положений, предусмотренных ч.1 ст.80 УК РФ, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осужденный заслуживает замены назначенного ему судом вида наказания более мягким. 

Материалы личного дела, а также характеристика и справка о поощрениях и взысканиях, представленные администрацией исправительного учреждения были предметом исследования в судебном заседании, в котором принимал участие и сам осужденный ФИО1 ФИО2, дополнений и замечаний от участников процесса, а также самого осужденного не поступало, в том числе ФИО1 не заявлял о наличии у него 10 поощрений, а не 6 как указано в справке. Суду апелляционной инстанции также не представлены указанные сведения.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике и справках исправительного учреждения, не имеется, поскольку все они подтверждаются материалами личного дела, исследованными судом первой инстанции.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями проверки законности и обоснованности решений администрацией исправительного учреждения, в том числе и о переводе в более строгие условия содержания. Такая проверка (в случае несогласия с ними осужденного) осуществляется по правилам КАС РФ.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о том, что он женился, находясь в местах лишения свободы, написал извинительное письмо, отбыл более половины назначенного срока наказания, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, т.к. данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, надлежаще исследованы, учтены и оценены. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение оценку, данную судом.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены либо внесения изменений в постановление суда не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Л.В. Ртищева

Копия верна: судья Л.В. Ртищева