АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 21 декабря 2020 года. 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р., 

осужденной ФИО1 через систему видеоконференцсвязи, 

адвоката Амировой Л.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, ее адвоката Ахметова И.Р. и апелляционному представлению государственного обвинителя Агапитова Д.Г. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженка и жительница адрес адрес, гражданка Российской Федерации, судимая:

-5 мая 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 15 мая 2017 года по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года;

- 21 июля 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 9 августа 2017 года по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

-6 сентября 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы;

-6 сентября 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 16 марта 2018 года по ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 21 июля 2017 года, 9 августа 2017 года, 6 сентября 2017 года, 6 сентября 2017 года), ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 5 мая 2017 года и 15 мая 2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 20 августа 2019 года,

осуждена по 19 преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 год 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 18 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной ФИО1, ее адвоката Амировой Л.А. об изменении приговора и снижении наказания, прокурора об удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении 19 мелких хищений чужого имущества в магазинах ... Преступления совершены в период времени с дата по дата в адрес адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленных ей обвинениях признала полностью и после консультации с защитником, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы и апелляционное представление:

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что суд первой инстанции по каждому из преступлений с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ не мог назначить наказание свыше 2 месяцев 20 дней лишения свободы, а суд первой инстанции назначил 5 месяцев лишения свободы. Считает, что нарушены правила назначения наказания, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, срок наказания снизить и обсудить вопрос о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Ахметов И.Р. в защиту интересов осужденной ФИО1 указывает, что назначенное осужденной наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Суд необоснованно назначил наказание по совокупности приговоров. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Агапитов Д.Г. указывает, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым и чрезмерно мягким. Суд в резолютивной части приговора, назначая наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, не правильно указал о назначении наказания по совокупности приговоров, при этом правила ст. 70 УК РФ судом не применялась. Просит исключить из приговора указания о назначении наказания по совокупности приговоров и усилить назначенное осужденной наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и ее адвоката, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденной ФИО1 судом правильно квалифицированы по 19 преступлениям, предусмотренным по ст. 158.1 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденной ФИО1 судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также все данные о ее личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелых заболеваний и явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденной ФИО1, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденной, влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях ее изоляции от общества и не нашел оснований к применению, при назначении ему наказания, положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно мягким или суровым не является, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его усилению или смягчению, а также применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из приговора следует, что при назначении осужденной наказания суд применил положения ч.2 ст. 69 УК РФ и частично сложил назначенные наказания, однако в резолютивной части приговора допустил техническую опечатку, указав «по совокупности приговоров». В описательно-мотивировочной части приговора судом также ошибочно указано о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ (при наличии рецидива преступлений). Суд апелляционной инстанции считает, что данные ошибки подлежат исправлению, путем внесения изменений в приговор, и указанные изменения не являются основаниями для снижения наказания. 

В остальном судебное разбирательство в отношении ФИО1 проведено полно, объективно, нарушений уголовного, уголовно– процессуального закона, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года в отношении ФИО1, изменить, в резолютивной части приговора уточнить о назначении наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, исключить о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее адвоката -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рамазанов Р.Р.

Справка: судья Давлетшин М.Р.

дело №22-6690/2020