Дело № 1-323/2019

у.д. №11901009505000340

УИД: 42RS0040-01-2019-002407-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 23 декабря 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кемеровского транспортного прокурора Черных Н.М., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов:

Гордеевой Е.М., предоставившего удостоверение №144 от 03.12.2002 года, ордер №3775 от 20.12.2019 года,

Писаревой М.А., предоставившего удостоверение №486 от 17.12.2002 года, ордер №4117 от 20.12.2019 года, 

при секретаре Мельник С.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

19.09.2019 года около 18 часов 00 минут местного времени ФИО1 и ФИО2 по обоюдному согласию договорились о совершении кражи двух железнодорожных рельс, складированных после работ по текущему содержанию пути на обочине 

<

адрес> с целью сдачи похищенного на пункт приема металлолома за денежное вознаграждение.

Во исполнение достигнутой договоренности 19.09.2019 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут местного времени ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на обочину 

<

адрес> и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершили хищение двух железнодорожных рельс IV группы годности, марки Р-75, стоимостью за 1 метр – 665 рублей 21 копейка, а всего 1 рельса длинной 8 метров IV группы годности, марки Р-75 стоимостью 5321 рубль 68 копеек, 1 рельса IV группы годности, марки Р-75 длинной 4 метра стоимостью 2660 рублей 84 копейки, состоящих на балансе Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» Анжерской дистанции пути, причинив ущерб собственнику на общую сумму 7982 рубля 52 копейки.

С места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись и распорядились в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

С данным обвинением ФИО1 и ФИО2 согласны в полном объеме, виновными себя признали полностью.

В ходе судебного заседания защитник ФИО1 – адвокат Гордеева Е.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отягчающих вину обстоятельств органами следствия не установлено.

В ходе судебного заседания защитник ФИО2 – адвокат Писарева М.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отягчающих вину обстоятельств органами следствия не установлено, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, характеризуется удовлетворительно и положительно, на спец. учетах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей на иждивении.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что раскаялись в содеянном, на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны.

Старший помощник Кемеровского транспортного прокурора Черных Н.М. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав защитника, подсудимых, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 446.3 ч. 1 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению, поскольку при его рассмотрении установлено наличие оснований для его прекращения на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Все условия освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности имеются, а именно: подсудимые совершили преступление средней тяжести, преступление совершено впервые, после совершения преступления ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный преступлением вред, подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражают против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, при этом, их согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, относящегося к категории нереабилитирующих оснований, носит добровольный и осознанный характер, в чем убедился суд в ходе судебного заседания.

Совокупность вышеназванных условий и принятие активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, свидетельствует о существенном уменьшении общественной опасности лица, в связи с чем, суд находит нецелесообразным привлекать ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с положениями ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, исходит из тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественного положения освобождаемых от уголовной ответственности ФИО1, получающего ежемесячно доход в размере 50 000 рублей, ФИО2, получающего ежемесячно доход в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, обязав ФИО1 оплатить судебный штраф не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф не позднее 23.02.2020 года и предоставить сведения судебному приставу-исполнителю об уплате судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, обязав ФИО2 оплатить судебный штраф не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф не позднее 23.02.2020 года и предоставить сведения судебному приставу-исполнителю об уплате судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: А.П. Щербинин