Копия Дело №1-510/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-003824-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т., 

с участием государственного обвинителя Милютина И.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Савельевой К.А., представившей удостоверение №1520 и ордер №417435,

при секретаре судебного заседания Шатровой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, ..., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 37 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес> Республики Татарстан нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (номер счета 40№, открыт по адресу: 

<

адрес>), выпущенную на имя Максимовой-Свидетель №2 Елены, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую ранее утерял сын последней по собственной невнимательности. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, руководствуясь единым умыслом, решила совершить кражу находящихся на счету банковской карты денежных средств путем оплаты своих покупок в торговых организациях 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Так, имея в своем неправомерном распоряжении указанную банковскую карту и реализуя свой преступный замысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 37 минут по 19 часов 03 минуты, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Максимовой-Свидетель №2 Елены, осуществляя бесконтактную оплату покупок в торговых точках, ... похитила с вышеуказанного банковского счета, денежные средства на общую сумму 1 862 рубля 91 копейку, распорядившись ими по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах: 

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут, в 18 часов 39 минут в магазине «Айсберг» (ИП ФИО8) по адресу: 

<

адрес>, приложив банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, два раза оплатила стоимость приобретенных товарно-материальных ценностей, на сумму соответственно 310 рублей и 349 рублей, тем самым ... похитила указанные выше денежные средства;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты, в 19 часов 03 минуты в магазине «Верный» по адресу: 

<

адрес>, приложив банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, два раза оплатила стоимость приобретенных товарно-материальных ценностей, на сумму соответственно 745 рублей 92 копейки и 457 рублей 99 копеек, тем самым ... похитила указанные выше денежные средства.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут, находясь в магазине «Верный» по адресу: 

<

адрес>, приложив банковскую карту ФИО12 к терминалу бесконтактной оплаты, один раз пыталась оплатить стоимость приобретенных товарно-материальных ценностей на сумму 679 рублей 97 копеек, тем самым пыталась ... похитить указанные выше денежные средства, однако оплата не прошла по причине того, что ФИО12 заблокировала свою банковскую карту. 

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>В, приложив банковскую карту ФИО12 к терминалу бесконтактной оплаты, один раз пыталась оплатить при помощи этой банковской карты стоимость приобретенных товарно-материальных ценностей на сумму 150 рублей, тем самым пыталась ... похитить указанные выше денежные средства, однако оплата не прошла по причине того, что ФИО12 заблокировала свою банковскую карту.

Тем самым, ФИО1 ... похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта №, открытого по адресу: 

<

адрес>, оформленного на имя ФИО12, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1 862 рубля 91 копейку, причинив тем самым потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму, а так же пыталась похитить с указанного выше банковского счета ФИО12 денежные средства в сумме 829 рублей 97 копеек, однако довести до конца свои преступные действия не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она с сожителем Свидетель №1 поехала в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>, возле входа на тротуаре увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк». У нее возник умысел присвоить найденную банковскую карту себе, а денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Банковскую карту она подняла, положила в карман. Примерно в 18 часов 30 минут этого же дня в магазине «Айсберг» попробовала расплатиться найденной банковской картой, приложив её к терминалу бесконтактной оплаты, оплата прошла. Она знала, что банковской картой без ввода пин-кода можно расплачиваться до 1 000 рублей. Совершила две покупки на общую сумму примерно 650 рублей, двумя транзакциями. В момент оплаты она была одета в белую кофту и спортивные штаны розового цвета. Она знала, что расплачиваясь найденной банковской картой, совершает преступление, ее будут искать сотрудники полиции. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Верный» по адресу: 

<

адрес>, расплатилась за товар найденной банковской картой, приложив к терминалу бесконтактной оплаты, двумя транзакциями на общую сумму примерно 1 200 рублей. В момент оплаты она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>В, хотела расплатилась за сигареты найденной банковской картой, но оплата в сумме 150 рублей не прошла. Она поняла, что банковская карта заблокирована и выбросила её в мусорный бак возле магазина (л.д.73-75).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, указав, что ущерб возместила, перед потерпевшей извинилась. В момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое сказалось на совершение ею преступления, в трезвом состоянии подобное не совершила бы. 

Данные показания подсудимой, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены ее показания потерпевшей ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым на ее имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, в мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». Банковской картой можно расплачиваться путём прикладывания к терминалу, оплачивать покупки до 1 000 рублей без ввода пин-кода, карта находится в пользовании ее несовершеннолетнего сына ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов на ее мобильный телефон стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с вышеуказанной банковской карты, а именно: в 18:37 ДД.ММ.ГГГГ покупка в IP GAYNUTDINOVA T.N. в сумме 310 рублей; в 18:39 ДД.ММ.ГГГГ покупка в IP GAYNUTDINOVA T.N в сумме 349 рублей; в 19:02 ДД.ММ.ГГГГ покупка в VERNYJ 4071 в сумме 745 рублей, 92 копейки; в 19:03 ДД.ММ.ГГГГ покупка в VERNYJ 4071 в сумме 457 рублей 99 копеек. Она поняла, что сын банковскую карту потерял, либо её похитили. Позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру «900» и заблокировала банковскую карту, после чего, на мобильный телефон приходили смс-уведомления о попытке оплаты в магазине VERNYJ 4071 в сумме 679 рублей 97 копеек, также на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» в сумме 150 рублей. Обратилась в отдел полиции, ей причинён материальный ущерб в сумме 1 862 рублей 91 копеек (л.д.18-20). 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетелей.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он с ФИО1 поехал в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ждала на улице, затем направились в магазин «Айсберг», купили сигареты и спиртные напитки. В магазине «Верный» по адресу: 

<

адрес>, купили продукты, ФИО1 расплачивалась в магазинах банковской картой. От сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта ФИО1 не принадлежала (л.д.42).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома с рюкзаком, в переднем нижнем кармане, застегивающемся на замок, у него находилась банковская карта банка «Сбербанк Россия» №, которую дала ему мама для личного пользования, банковская карта принадлежала матери, была привязана к ее абонентскому номеру. На мобильный телефон приходили смс-уведомления, мама просматривала движение денежных средств. Примерно в 18 часов 40 минут на мобильный телефон его матери пришло смс-уведомление о снятии денежных средств на общую сумму примерно 1 800 рублей. Она сообщила ему об этом, сразу же посмотрел на рюкзак, передний карман был расстёгнут. Мама заблокировала банковскую карту, сообщила об этом в полицию (л.д.49-52). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3-оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с оформленной на нее банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании ее сына Свидетель №2, неизвестное ей лицо совершило хищение денежных средств в сумме 1 862 рублей 91 копеек, расплачиваясь банковской картой в торговых точках 

<

адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия из магазина «Айсберг» по адресу: 

<

адрес> была изъята видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения, в ходе просмотра установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в вышеуказанном магазине производила оплату девушка с темными волосами, одетая в белую кофту и спортивные брюки розового цвета, рядом с ней находился мужчина, одетый в темную футболку и олимпийку черного цвета. Он скинул фрагмент видеозаписи в общую группу, в которой в данных лицах узнали Свидетель №1 и ФИО1, проживающих по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица были опрошены, ФИО1 дала признательные показания (л.д.55-57).

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признания ей своей вины, показаний потерпевшей, оглашенных показаний свидетелей подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: 

-заявлением ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с 18 часов 37 минут по 19 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, похитило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 1862 рубля 91 копейку путем оплаты товара в магазинах 

<

адрес> (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Айсберг» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано место и способ совершения преступления, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д.7-9);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Верный» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано место и способ совершения преступления (л.д.10-11);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>В, зафиксировано место и способ совершения преступления (л.д.12-13);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи), согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина «Айсберг» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что дата и время на видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, совпадают со временем операций по карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей ФИО12 Участвующая в ходе осмотра ФИО1 на видеозаписи опознала себя (л.д.34-37);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена копия фотоизображения экрана мобильного телефона с смс уведомлениями с номера «900», на которых имеются сообщения следующего содержания: «MIR-1565 18:37 Покупка 310 р. IP GAYNUTDINOVA T.N. Баланс: 10166.13р»; «MIR-1565 18:39 Покупка 349 р. IP GAYNUTDINOVA T.N. Баланс: 9817.13р»; «MIR-1565 19:02 Покупка 745.92 р. VERNYJ 4071 Баланс: 9071.21р»; «MIR-1565 19:03 Покупка 457.99 р. VERNYJ 4071 Баланс: 8613.22р»; «MIR-1565 ДД.ММ.ГГГГ 19:06 ОТКАЗ Покупка 679.97 р. VERNYJ 4071 Позвоните в банк по номеру 900 или +7 495 500-55-50 для звонков из-за рубежа»; «MIR-1565 ДД.ММ.ГГГГ 11:05 ОТКАЗ Покупка 150 р. PYATEROCHKA. Позвоните в банк по номеру 900 или + 7 495 500-55-50 для звонков из-за рубежа» (л.д.64-66);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № (счет 40№) на имя ФИО12 Согласно детализации имеются следующие оплаты по системе «Pay Pass»: ДД.ММ.ГГГГ в 18:37 оплата на сумму 310 рублей в магазине «Айсберг» по адресу: 

<

адрес> (ИП ФИО5); ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 оплата на сумму 349 рублей в магазине «Айсберг» по адресу: 

<

адрес> (ИП ФИО5); ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 оплата на сумму 745 рублей 92 копейки в магазине «Верный» по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 19:03 оплата на сумму 457 рублей 99 копеек в магазине «Верный» по адресу: 

<

адрес> (л.д.58-61).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном ей преступлении, как ее признательными показаниями, так и оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными. 

Таким образом, ФИО1 ... похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с номером счета №, открытым по адресу: 

<

адрес>, выпущенной на имя ФИО12, денежные средства на общую сумму 1 862 рубля 91 копейку. 

Факт умышленного ... хищения чужого имущества с банковского счета установлен и доказан. 

С учетом личности ФИО1, исходя из ее поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ-кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она представила следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ-наличие малолетних детей у виновной; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ–признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство, по мнению суда, существенно повлияло на ее поведение в сложившейся ситуации и способствовало совершению ей преступления, что в судебном заседании подтвердила подсудимая.

С учетом обстоятельства совершенного преступления и личности виновной суд приходит к выводу, что совершенное ей преступление и ее личность не утратили своей общественной опасности, поэтому не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны без изоляции ее от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию фотоизображения экрана телефона с смс-уведомлениями, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой с камеры видеонаблюдения магазина «Айсберг»-хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления. 

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан Э.Т.Новикова 

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда Республики Татарстан. На «___»_________ 20___ года приговор не вступил в законную силу.