УИД: 27RS0(№)-33

Дело (№) (2-3421/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П.,

при секретаре Ш,

с участием истца К

представителя истца Щ,

представителей ответчика П, М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат коммунального обслуживания (адрес)» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с иском к МУП «СККО» о признании незаконными приказов от (дата) (№) и от (дата) (№) о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ссылаясь на то, что она осуществляет трудовую деятельность в МУП «МККО» в должности приемщика заказов службы ритуального обслуживания, реализации и похоронного сервиса с 27..01.2025. Работодателем изданы приказы от (дата) (№) о дисциплинарном взыскании (объявлен выговор), приказ от (дата) (№) о дисциплинарном взыскании (объявлен выговор). Во время ее работы ею не совершались дисциплинарные проступки, а именно, неисполнение или ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей. Полагая, что ее привлекли к дисциплинарной ответственности незаконно, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец К на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с (дата) работает приемщиком заказов. Они принимают заявки на кремацию, собирают документы – паспорт, свидетельство о смерти, волеизъявление и передают их с водителем, который отвозит тело в (адрес) или в (адрес). (дата) она приняла заказ на кремацию в (адрес) покойного ФИО1. Она собрала документы. По дате кремации с крематорием договаривался главный инженер. Кремация была (дата). (дата) после окончания рабочего дня ей позвонил главный инженер и сказал, что она должна приехать на работу, сфотографировать все документы и направить их в крематорий (адрес) со своего телефона. Раньше они так никогда не делали. В тот день она не пришла. (дата) она пришла на работу, отдала документы главному инженеру, он их сфотографировал и сам отправил в крематорий. Оригиналы передали с водителем. (дата) ей сказали написать объяснительную. (дата) в пятницу она приняла заказ, оформила и в этот же день передала заказ на гроб, с указанием размеров тела, ФИО2 – руководителю фирмы, изготавливающей гробы и просила передать ей размеры гроба, для того, чтобы она передала их землекопам. ФИО2 делает нестандартные лакированные гробы. Также она оформила и направила распоряжение на кладбище. В распоряжении указаны размеры тела и надмогильные сооружения и, в случае необходимости, делается пометка «гроб лак». Размеры гроба передаются после того, как их сообщит ФИО2 СМС-сообщением. Похороны были в понедельник (дата). В субботу, воскресенье у нее был выходной. В понедельник, придя на работу, она созвонилась с агентом на кладбище, и узнала, что ФИО2 не передал размеры гроба. Связь была плохая, они с трудом дозвонились ему около 12 часов и он передал размеры гроба. Яма была уже выкопана, и нужно было подкорректировать размеры. Агент передала размеры гроба землекопу. В 13:00 забрали тело из морга, едут в ритуальный зал, там происходит прощание и после едут на кладбище. На следующий день ее вызвали к руководству и стали спрашивать, как все произошло. Она рассказала, что не могли дозвониться до ФИО2. Размеры получили около 12 часов. Сразу передали на кладбище. Задержки похорон не было. От заказчиков претензий не было. Ее попросили написать объяснения, она написала. (дата) ей объявили выговор.

В судебном заседании представитель истца Щ, действующий на основании доверенности от (дата), поддержал позицию истца. Дополнительно пояснил, что ответчиком не предоставлены доказательства того, что К нарушила свои трудовые обязанности. Конкретно в приказе не указано за что ее привлекают к ответственности. Истец устроилась на работу в январе 2025 года на должность приемщика заказов. При трудоустройстве предоставили только трудовой договор, должностную инструкцию ей не дали. Она работала по сменному графику, рабочий день был до 17:00 часов. При обращении людей по вопросам кремации, она оформляла заказ и передавала информацию курьеру в Хабаровск. В июне 2025 года изменился порядок подачи заявок. 23 мая она приняла заказ на кремацию и не передала человеку, так как он не приехал. Ей позвонили в нерабочее время, и сказали, что она должна направить документы на кремацию в электронном виде в (адрес). Она отказалась, заявку передал другой сотрудник. Объяснения с нее потребовали 4 июня, приказ издали 6 июня, после этого ее ознакомили с приказом. Ранее она не привлекалась к дисциплинарной ответственности. 09 июня был издан приказ об истребовании объяснений. Она должна была предоставить объяснения по факту того, что 06 июня она передала некорректную информацию. Когда к ней обращаются люди, она создает заявку. По мере поступления информации, она дополняет информацию о размере тела и о размерах гроба, его виде. Изготовителю направляют размеры тела, а поставщик направляет размеры гроба. 06 июня она приняла заказ, направила мастеру по изготовлению гробов - ФИО2 размеры тела и попросила передать ей размеры гроба для землекопа. После у нее были выходные дни. При этом замещающие ее люди не продублировали информацию для определения размера гроба. 09 июня ей сообщили, что ФИО2 не передал размеры гроба. Она ему дозвонилась и направила размеры гроба землекопам. В это время могильщики уже вырыли яму, но под размеры обычного простого гроба. К написала объяснительную 10 июня, приказ был издан 26 числа, при этом в приказе не было указано за что конкретно она была наказана.

В судебном заседании представитель ответчика – директор МУП «СККО» П, действующий на основании права по должности, с исковыми требованиями не согласился. Указал на то, что похоронная деятельность имеет специфический характер. Люди обращаются в сложные моменты их жизни, в связи с чем, работа в данной сфере требует ответственного отношения и халатное отношение к своим обязанностям недопустимо. Городское похоронное бюро находится в тяжелой экономической ситуации, они борются за каждого клиента и репетиционные потери сильно сказывается на деятельности учреждения. К работает непосредственно с заказчиками. В работе К всегда допускает какие-то недочеты, не знает как действовать в той или иной ситуации, какие документы оформлять. Ей постоянно делали устные замечания. В случае с неверной передачей размеров гроба полагал, что К направила счет-заказ на кладбище автоматически, не указав, что какой будет гроб. Хотя она должна была предупредить работников кладбища, что гроб будет лакированным. Рабочие получили неверную информацию и к назначенному времени – к 13:00 подготовили могилу по тем размерам, которые передала К Когда бригада начала забирать гроб, выяснилось, что гроб лакированный. Изменить размеры могилы не просто, нужно снять землекопов с другой могилы. Все это приводит к задержкам похорон. Нарушения, допущенные при оформлении документов на кремацию, приводят к тому, что в крематории могут не принять тело на кремацию, переставить его в очереди на несколько дней. Агент должен контролировать заполнение документов родственниками и проверить их. После этого главный инженер созванивался с крематорием и определяет дату кремации. Решается вопрос по транспортировке тела. Водитель забирает тело с документами и отвозит в крематорий. После он забирает документы и урну с прахом. Какой-то документ, скорее всего, был не так составлен, поэтому перезвонили из (адрес).

В судебном заседании представитель ответчика МУП «СККО» М, действующий на основании доверенности от (дата), с исковым требованиями не согласился. Указал на то, что ответчиком соблюден порядок привлечения работника КВА. к дисциплинарной ответственности. Было отобраны объяснения у нее и других работников. Другие работники подтвердили задержку захоронения по времени, а также то, что размер могилы не соответствовал размеру гроба. На распоряжении, направленном К отсутствовала отметка о том, что гроб будет лакированный. При этом К работает с 2025 года, знает свои обязанности и ранее их исполняла. Приемщик заказов непосредственно от и до контролирует исполнение работ как от приёмки заказа, да захоронения. У истца имелась возможность узнать размеры гроба и своевременно передать их на кладбище. При этом к руководству пор поводу наличия каких-либо проблем, она не обращалась. Давления на нее не оказывалось, был контроль за соблюдением трудовой дисциплины. Также подтвержден факт непередачи полного пакета документов на кремацию. То, что тело не вернули, является результатом работы руководства, так как возвращение тела было бы тяжелым морально-психологическим потрясением для родственников.

Принимавшая ранее участие в судебном заседании представитель ответчика МУП «СККО» О, действующая на основании доверенности от (дата), просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то. что дисциплинарные проступки имели место и документально подтверждены. К была принята работу в январе 2025 года на должность приемщика заказов. Она работала посменно 2 дня через 2 дня. Рабочий день с 08.30 часов до 17.30 часов, обеденный перерыв с 13.00 часов до 14.00 часов. В МУП «СККО» 2 приемщика заказов, работающих посменно. В обязанности К входит работа с людьми, прием заказов. В бланк заказов указываются размеры тела, вес тела, что входит в комплект гроба (подушка одеяло), венки. Есть два вида заказов: захоронение и кремация. Сотрудник узнает нужен ли ритуальный зал для прощания, транспорт, требуется ли памятник и какой: временный или постоянный. К передает документы агенту, находящемуся на кладбище. Агент сам приезжает за заказом. Далее они отрабатывают заявку совместно с транспортировщиком и землекопами. (дата) К не исполнила свою прямую должностную обязанность, не отправив документы на кремацию умершего Д в ООО «СККО» (адрес) в установленный рабочий день до 17:00. Данное бездействие создало реальную угрозу срыва запланированной кремации, что могло повлечь репетиционные и финансовые потери для предприятия. С апреля 2025 года перешли на электронное направление, об этом сообщалось в устной форме сотрудникам. Главный инженер, проверяя заявку на кремацию, выяснил, что документы на кремацию в (адрес) не передали. Проступок задокументирован в служебной записке главного инженера Ш1 от (дата), где указано, что К признала факт забывчивости и отказалась вернуться на рабочее место для исправления ситуации. С работницы было затребовано и получено письменное объяснение от (дата).Документы направили через другого человека. Причину привлечения к дисциплинарной ответственности в приказе не указали, так как имеются все документы и причину указывать не обязательно. (дата) К передала агенту Я некорректные размеры гроба для изготовления могилы, хотя ей было известно, что гроб будет с ручками. На основании ошибочных данных землекопом Н была подготовлена могила с неправильными размерами, что привело к задержке захоронения и репетиционным потерям для предприятия. Для расследования инцидента был издан приказ от (дата) (№) «Об истребовании объяснений», с К вновь были затребованы объяснения. Оба проступка попадают под п. 4.5 Должностной инструкции (неисполнеие или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, приказов и распоряжений руководства), с которой истец была ознакомлена. Работодателем в полном объеме соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, по каждому из фактов: затребованы письменные объяснения от работника; при отказе от ознакомления составлен соответствующий акт; дисциплинарное взыскание применено в срок, не превышающий одного месяца со дня обнаружения проступка; за каждый проступок применено только одно дисциплинарное взыскание.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П1 пояснила, что работает специалистом отдела кадров МУП «СККО». К К было много претензий со стороны работников, она систематически допускает ошибки. Первый раз ее привлекли к дисциплинарной ответственности на основании докладной записки главного инженера, за то, что она не позвонила в (адрес) и не договорилась по кремации. После она неверно передала информацию о размерах гроба, в результате чего гроб не вошел в подготовленную яму. В ходе служебной проверки были выявлены нарушения, и директором принято решение о наказании К Вид взыскания определила комиссия. Действия К повлекли финансовые потери для организации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д пояснила, что работала в МУП «СККО» бухгалтером и начальником отдела ритуальных услуг с (дата) по (дата). К К со стороны руководства было предвзятое отношение, ее хотели уволить и сказали сотрудникам писать на нее докладные по всем случаям. Ее привлекали к дисциплинарной ответственности за то, что была неверно выкопана могила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т пояснил, что является работником ритуальных дел в МУП «СККО», они забирают тело в морге, привозят в ритуальный зал, потом на кладбище и после прощания закапывают. Конкретно о привлечении К к дисциплинарной ответственности ему не известно, но есть какой-то конфликт между директором и агентом. Задержки с захоронениями случаются, но больше 15 минут никто не ждет. В некоторых случаях задержки связаны с тем, что могила не соответствует по размеру гробу. Иногла они сами подкапывают могилу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф пояснила, что работает в МУП «СККО» уборщицей служебных помещений с (дата). К хорошо и ответственно относится к своей работе. Все хорошо объясняет заказчикам. Директор заставлял сотрудников писать на нее докладные, потому что у него к ней плохое отношение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М пояснила, что работает в МУП «СККО» мастером службы ритуального обслуживания. Она находится непосредственно на кладбище и агенты по телефону передают ей заявки, в которых содержится информация о захоронениях – размеры, дата захоронения. Размеры указаны не всегда и они их уточняют. Если гроб лакированный, об этом от руки делается отметка на заявке. По полученным размерам землекоп копает могилу. (дата) в 14:00 происходило захоронение умершего ФИО3. По нему К передала размеры 185 на 50. Землекоп ФИО4 выкопал могилу в день захоронения. Перед захоронением от главного инженера они узнали, что гроб лакированный, и размер у него больше, чем 185 на 50. Она созвонилась с агентом Языковой, а та уже с агентской службой. ФИО4 еще не ушел, и она отправила его расширять могилу. Работ а заняла у него не более получаса. К приезду процессии все уже было готово.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П пояснила, что работает в МУП «СККО» приемщиком заказов. При оформлении заказа клиент выбирает гроб и они его заказывают по размерам тела, определенным в морге. Они направляют распоряжение агенту на кладбище на копку могилы. В распоряжении она указывает, если гроб лакированный. Если гроб делает ФИО2, он передает им размеры гроба в группе в месседжере. После они передают размеры гроба агенту на кладбище. Приемщик должен отработать свой заказ полностью. Ей известно, что был случай с К, когда гроб не вошёл в могилу. Когда поступает заявка на кремацию, они объясняют клиентам, какие документы надо предоставить – справку об отсутствии кардиостимуляторов, свидетельство о смерти, медицинское заключение. Если заказчик не предоставит все документы, они не смогут кремировать. Потом они заполняют документы, которые предоставляются в крематорий – регистрационная карточка и волеизъявление, характеристики гроба. Всё это они заполняют и внимательно проверяют. Если есть какие-то малейшие ошибки, могут не принять тело в кремацию. Согласовывают дату кремации в крематории. Также они заполняют доверенность на водителя. Он проверяет все документы он везет тело вместе с документами. Иногда в Хабаровске просят фото документов заранее. В случае проблем с документами, они срочно пытаются решить вопрос и договориться, потому что очередь может сдвинуться на несколько дней.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Я пояснила, что работает в МУП «СККО» агентом. Она работает непосредственно на кладбище. В день принятия заявки по телефону ей передают распоряжения, скидывают на WhatsApp или на другие мессенджеры, потом это распоряжение на следующий день передают уже в бумажном виде. В заявке указаны фамилия, имя, отчество заказчика и умершего, даты захоронения. В распоряжении есть пометка, что гроб лаковый. Если гроб простой – указываются размеры тела. Получив распоряжение, она передает ее в работу землекопу для копки могилы – сообщает номер квартала, размеры тела, время. К передала на кладбище распоряжение, в котором не было указано, что гроб будет лакированный. Землекопы выкопали могилу соответственно распоряжению. В день похорон от М она узнали, что гроб лаковый. Она позвонила К, уточнила размеры и отправила землекопа, докапывать могилу. Были ли конфликты с заказчиками, ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Я1 пояснила, что работает в МУП «СККО» старшим администратором. Ей известно, что главный инженер написал служебную записку в связи с тем, что К должна была (дата) направить документы в электронном виде в (адрес), но не сделала это. Ей позвонили часов в пять вечера, после окончания рабочего дня. Регламента по работе с документами по кремации нет. Когда она принимает документы на кремацию, она их не направляет в электронном виде. Когда приходит заказчик, они объясняют, сколько стоит услуга, какие нужны документы. Оформляют документы – волеизъявление, доверенность, прикладывают справки из морга об отсутствии посторонних вложений, передают размеры гроба. Документы оформляет агент, принявший заказ. Он должен заполнить все правильно и проверить правильно ли все заполнили клиенты, так как в Хабаровске не принимают документы с ошибками. Агент, который везет тело в (адрес), проверяет все документы. Фотографирует свидетельство о смерти, волеизъявление и отправляет в крематорий. Потом, когда люди попрощались, везет на кремацию. По заявке, с которой работала К четвертого июня было прощание, пятого – кремация. Тело в (адрес) должны были отвезти четвертого. При получении заказа на захоронение они фотографируют и направляют заявку на кладбище. В заявке размер гроба не указывается. Если размеры будут отличаться, делается пометка. Если гроб заказывают у ФИО2, они потом специально передают размеры гроба для могилы. В тот день были проблемы со связью и они долго не могли получить размеры гроба от ФИО2. Получив размеры, они передали их на кладбище, могилу докопали и претензий по этому поводу не было.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 1 ТК РФ целями трудового законодательства определено установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании трудового договора от (дата) (№) приказом от (дата) (№)-п К была принята на работу в МУП «СККО» на должность приемщика заказов в службу ритуального обслуживания, реализации и похоронного сервиса (п. 1.1). Договор заключен бессрочно, дата начала работы – (дата), без испытательного срока (п.п. 1.3). Испытательный срок не устанавливался. Истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, согласно утвержденному графику. Продолжительность еженедельной работы – 36 часов. Начало работы в 08:30 часов, окончание – в 17:00. Перерыв на обед в течение рабочего времени – 30 минут (п. 5.1).

По условиям трудового договора истец должна лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию; добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты; соблюдать трудовую дисциплину (п. 2.2).

На основании по. 3.1 договора работодатель имеет право требовать от работника добросовестного выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором; привлекать работника к дисциплинарной ответственности за неисполнение или некачественное исполнение работником трудовых обязанностей в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно должностной инструкции приемщика заказов службы ритуального обслуживания, реализации и похоронного сервиса, утвержденной (дата), приемщик заказов, в том числе, принимает и оформляет заказ на выполнение различных видов ритуально-похоронных услуг, изготовление изделий ритуального назначения (п. 2.3). Принимает документы в соответствии с инструкцией по оформлению заказов по всем категориям умерших (п. 2.4); согласовывает дату и время погребения, маршрут следования похоронной процессии (п. 2.7); принимает заказы на кремацию, оформляет все необходимые документы, согласно установленному перечню (п. 2.14); проводит сверку по принятым заказам с диспетчером (п. 2.17); проводит сверку по принятым заказам с агентом по приемке заказов или мастером, передает размеры гроба для копки могилы (п. 2.18); проводит прием заказов и оформляет счет-заказ на изготовление памятников, керамических овалов, на изготовление изделий и оказание услуг по индивидуальному заказу (п. 2.28); выполняет в объеме своих должностных обязанностей другие распоряжения руководства предприятия (п. 2.32); соблюдает правила внутреннего трудового распорядка предприятия, делового общения, нормы служебного этикета, служебную субординацию (п. 2.40). С данной должностной инструкцией К ознакомлена (дата), что подтверждается ее подписью.

Статьей ст. 189 ТК РФ дисциплина труда определена как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№)-КГ20-1-К2 в приказе о применении дисциплинарного взыскания следует указывать обстоятельства совершения вменяемого работнику проступка и срок, за который им были допущены нарушения трудовой дисциплины, ссылки на документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Как установлено в ходе рассмотрения дела на основании приказа от (дата) (№) К был объявлен выговор за то, что (дата) она не отправила документы в ООО «СККО» (адрес) на умершего Д, чем поставила под угрозу срыва проведение кремации тела.

Основанием для привлечения К к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка главного инженера Ш1 от (дата), из которой следует, что (дата) К не отправила документы на умершего Д в ООО «СККО» (адрес), чем поставила под угрозу срыва кремацию. Документы должны были быть отправлены в рабочее время до 17:00. В 17 часов 10 минут ему позвонил сотрудник ООО «СККО» и сообщил, что документы не прислали. Около 17 часов 15 минут он позвонил К, и спросил, почему она не отправила документы, на что получил ответ: забыла отправить. Ему пришлось вызвонить второго сотрудника, привезти ее на работу и самому отправить документы. К категорически отказалась приезжать на работу и отправлять документы.

Из объяснительной К от (дата) следует, что она приняла заказ № НР-25-0915 на Д1 срок исполнения заказа (дата). Информация о необходимых документах, предоставляемых на кремацию, до нее не была доведена. Сроки отправления документов в крематорий (адрес) не были оговорены.

Из пояснений истца и свидетелей П и Я1 следует, что ими совместно с заказчиком оформляется пакет документов для крематория (адрес). Впоследствии пакет документов на кремацию передается водителю вместе с телом. Требований предварительно направлять копии документов в электронном виде в крематорий (адрес) не предъявлялось. Также ответчиком не предоставлено в судебное заседание документов, регламентирующих порядок организации кремации, в том числе подтверждающих необходимость предварительного направления документов.

Как следует из счет-заказа № НР-25-0915 от (дата) в МУП «СККО» поступила заявка на кремацию Д1 Прощание происходило (дата) с 10:00 часов, похороны (дата). Соответственно, кремация производилась в период с (дата) по (дата).

Доказательств необходимости предварительного предоставления копий документов по данному заказу в крематорий (адрес) ответчиком не представлено. При этом, суд принимает во внимание, что дата кремации была согласована во время принятия заявки – (дата), и соответственно, была внесена в график работы ООО «СККО» (адрес). Указание в служебной записке главного инженера на то, что при объяснении причин ненаправленния документов истец ссылается на забывчивость, противоречит ее письменным объяснениям от (дата). Суд учитывает вероятность наличия устного распоряжения работодателя о направлении документов в электронном виде, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необходимость направления документов истцом за пределами рабочего времени и невозможности направления их на следующий рабочий день за несколько часов до кремации.

Согласно приказу к дисциплинарной ответственности истец привлекается за нарушение п. 4.5 должностной инструкции – неисполнение или ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, приказов и распоряжений руководителя. Конкретные должностные обязанности истца зафиксированы в разделе 2 должностной инструкции. Вместе с тем, ссылок на пункты из указанного раздела приказ не содержит. Приказы и распоряжения руководителя, который не исполнила истец также в материалы дела ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях истца дисциплинарных нарушений, поскольку доказательств необходимости направления документов в электронном виде в крематорий (адрес) за пределами рабочего времени истца не установлено. Кром того, согласно трудовому договору, истец не относится к категории работников с ненормированным рабочим днем.

Таким образом, приказ от (дата) не может быть признан законным.

Далее в ходе рассмотрения дела установлено, что К (дата) приняла заявку № НР-25-0988 на организацию похорон С Прощание должно было состояться (дата) в 13:00 часов в ритуальном зале МУП «СККО» с последующим захоронением на кладбище г. Комсомольска-на-Амуре.

Из пояснений истца и свидетелей установлено, что после принятия заявки, приемщик заказов оформляет, в том числе, распоряжение на кладбище на изготовление могилы. В данном распоряжении указывается фамилии, имена и отчества заказчика и умершего, дата и время выполнения заказа, квартал захоронения, размер гроба. Если гроб изготавливается сторонней организацией и отличается от модели, предоставляемой непосредственно МУП «СККО», приемщик заказов делает отметку на распоряжении, а именно, пишет от руки «гроб лак». Впоследствии распоряжение передается на кладбище в бумажном виде. Получив распоряжение агент по приемке заказов, работающий на кладбище, передает заявку могильщикам. В случае специфических размеров гроба, приемщик заказов, уточнив размеры у изготовителя, передает их на кладбище.

Как установлено в судебном заседании К, оформив заявку на захоронение С, не указала в распоряжении на то, что гроб имеет отличия, в частности не поставила отметку «гроб лак». Кроме того, указала размеры гроба 180 ? 50. Таким образом, при получении заявки работники МУП «СККО», осуществляющие деятельность непосредственно на кладбище, не моги полагать, что гроб будет иметь размеры, отличные от нормальных. Приемщик заказов на кладбище Я передала распоряжение землекопу Н, который выкопал могилу соответственно размерам, полученным от агента. Могила размером 195 ? 70 была готова (дата) к 13:00. (дата) мастер СРО М узнала, что размеры гроба будут больше и сообщила об этом приемщику заказов Я Приемщик заказов перезвонила К, и та сообщила ей правильные размеры 200 ? 55 ? 75 ? 45. Я направила могильщика Н увеличить могилу и он выполнил указанные работы до приезда процессии. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями М и Я, допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, а также их объяснительными от (дата).

Из письменных объяснений, представленных истцом, следует, что заказ на гроб она передала Ш1, и попросила передать размеры землекопу. На счет-заказе было указано, что гроб у ФИО2. П должна была связаться с диспетчером. 07, 08 июня были выходные дни. Она вышла с выходных, ФИО2 передал размеры для землекопа, которые она передала на кладбище.

К указанным объяснениям суд относится критически, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, Ш1 занимается предпринимательской деятельностью, связанной с изготовлением гробов, и не обязан сообщать размеры изделий землекопам. Приемщик заказов П не должна была проводить работу по заявке К, поскольку каждый из агентов отрабатывает свой заказ в полном объеме лично, что установлено должностной инструкцией. Также суд не принимает во внимание довод истца о невозможности дозвониться до Ш1, чтобы узнать размеры гроба, так как взаимодействие с ним было организовано только посредством предоставленного работодателем кнопочного телефона, поскольку, как следует из приложенного истцом к объяснительной скриншота, переписка с Ш1 осуществлялась ею в сети Интернет с использованием мессенджера. При этом, согласно представленному скриншоту, запросы о предоставлении размера гроба ему не направлялись.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что К при оформлении заявки передала некорректные сведения на кладбище, что привело к необходимости производства дополнительных работ по увеличению размера могилы. При этом заказ на гроб изготовителю был направлен правильно, что подтверждается скриншотом из месенджера.

В связи с допущенным нарушением приказом от (дата) (№) К была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Перед привлечением к дисциплинарной ответственности с К были истребованы объяснения, в связи с чем был издан приказ от (дата) (№) «Об истребовании объяснений».

С данным приказом К была не согласна, о чем свидетельствует ее подпись на приказе. Объяснений были предоставленных истцом (дата).

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был вынесен (дата), то есть в установленный ст. 193 ТК РФ срок. Спорный приказ содержит подробное описание времени и обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, в приказе имеется ссылка на нарушение п. 4.5 должностной инструкции.

При этом, как указывалось ранее, данный пункт должностной инструкции содержит сведения об ответственности за неисполнеие или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Сведений о нарушении конкретных должностных обязанностей, установленных разделом (№) должностной инструкции истца, в приказе не содержится.

Также в приказе указано, что действия К привели к задержке захоронения умершего и репутационным потерям, вместе с тем, как следует из пояснений свидетелей М, Я Т задержки захоронения не произошло, претензий со стороны заказчика не поступало.

Факт простоя автотранспортных средств в количестве двух часов, повлекшего дополнительные расходы МУП «СККО», в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел, поскольку захоронение произошло по прибытию похоронного кортежа на кладбище без задержек.

Ежемесячная доплата землекопу Н, согласно приказу от (дата) (№), произведена в связи с дополнительной работой в порядке совмещения должностей, при этом, в спорном случае он производил работы по расширению могилы, которую сам подготавливал ранее, что не является совмещением должностей. Кроме того, платежные документы о дополнительной оплате землекопу, ответчиком не представлены.

Учитывая установленные в ходе дела обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в приказе сведений о нарушении истцом конкретных пунктов локальных нормативных актов, а также то, что действия истца не привели к негативным последствиям для работодателя, необоснованность применения, в данной ситуации такого строгого вида взыскания, как выговор, суд не усматривает оснований для признания приказа от (дата) (№) законным.

Таким образом, исковые требования К подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход городского округа (адрес) государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К к Муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат коммунального обслуживания (адрес)» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности – удовлетворить.

Признать незаконными приказы от (дата) (№) «О дисциплинарном взыскании К» и от (дата) (№) «О дисциплинарном взыскании К».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания (адрес)» (ИНН 

<

***>) в доход городского округа (адрес) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)