К делу №12-77/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Каневская Краснодарского края 19 октября 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А., при секретаре Черниковой А.С., с участием 

представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1, представившей доверенность, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ООО «Научно производственный эколого-биологический центр «Кубань» на постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края № 161-Л/2017 от 27.07.2017 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 161-Л/2017 от 27.07.2017 г. ООО «Научно производственный эколого-биологический центр «Кубань» признано виновным в нарушении правил санитарной безопасности в лесах, т.е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением представитель ООО «Научно производственный эколого-биологический центр «Кубань», обжаловал его Каневской районный суд, указав, что для признания общества виновным в совершении указанного административного правонарушения, административный орган должен доказать факт нарушения использования лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка. В постановлении отсутствует информация, основанная нормой права, в соответствии с которой отсутствие по периметру лесного участка лесохозяйственных знаков является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП РФ. Требования п. 3.4.1 условий договора аренды лесного участка выполняются регулярно и имели место быть на момент проверки. Материалы проверки не содержат доказательств вины ООО. Кроме того нарушена процедура проведения проверки, в период проведения которой генеральный директор находился на больничном, что не позволило обеспечить присутствие при ее проведении и представить свои доводы, объяснения, возражения и доказательства отсутствия вины.Акт осмотра не позволяет идентифицировать место, где он составлен, поскольку не приложена схема расположения административного правонарушения. Так же указанное правонарушение не повлекло причинение вреда землям лесного фонда и арендуемому земельному участку. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ООО «Научно производственный эколого-биологический центр «Кубань», уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО1 в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении жалобы ООО «Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань» - отказать, поскольку при проведении проверки у последнего выявлены нарушения лесного законодательства и порядок привлечения общества к ответственности полностью соблюден.

Свидетель ФИО3, в судебном заседании пояснил, что 22.05.2017г. он совместно со ст.государственным инспектором федерального государственного лесного надзора (лесной охраны ГКУ КК «Комитет по лесу» ФИО4 и лесничим Каневского участкового лесничества ФИО2, на основании приказа министра природных ресурсов Краснодарского края № 365 от 28.03.2017 года участвовал при проведении проверки лесного участка арендованного ООО «научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань», по договору аренды № 14-01а-013, по соблюдению условий договора аренды лесного участка. Представитель общества, уведомленный надлежащим образом о месте и времени проверки, на проверку не явился. На момент проверки по периметру арендуемого лесного участка полностью отсутствовали лесохозяйственные знаки. В связи с чем, было произведено фотографирование земельного участка, составлены соответствующий акт и протокол об административном правонарушении. 

Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, а так же истребованные судом материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в адрес ООО «Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань» было, направлено уведомление от 17 апреля 2017 г. № 09-96/2017 о проведении 22.05.2017 г 11.00 час. проверки лесных участках (договору аренды 14-01а-013 от 24.03.2014 г.). Указанное уведомление было получено генеральным директором 09.06.2017 года, ООО – ФИО5.

22.05.2017 г. был составлен акт проверки № 4 согласно которому лесной участок переданный ООО «Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань» допущены административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ст.8.25 КОАП РФ, использование с нарушением условий договора аренды лесного участка пункт 3.4.1. договора аренды.

Таким образом, суд полагает доводы представителя заявителя о невозможности принять участие в проводимой проверке в связи с болезнью, неубедительными.

О дате проведения проверки генеральный директор ООО Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань», был уведомлен задолго до проводимой проверки и имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя, однако этого сделано не было. Протоколы об административном правонарушении составленные 22.05.2017 г. по результатам проведенной проверки, заявителем не оспаривались, замечания на них не подавались.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Лесного кодекса РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 1, ч.3 ст. 68 Лесного кодекса РФ лесоустройство включает в себя: закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков. Местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

В соответствии с ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 до 80 тысяч рублей.

Постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 27.07.2017 г. ООО Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань», признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Основанием для вынесения данного постановление явилось то обстоятельство, что в нарушение условий договора аренды лесного участка от 24.03.2014 г. № 14-01а-013, а именно п. 3.4.1 в соответствии с которым ООО Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань», обязан использовать земельный участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, арендатор использовал лесной участок с нарушением норм Лесного и Гражданского кодекса РФ. На момент проверки по периметру арендуемого лесного участка полностью отсутствовали лесохозяйственные знаки.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, (ст.26.2 КоАПРФ).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу об использовании ООО Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань», лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, а именно условий п. 3.4.1 договора аренды лесного участка от 24.03.2014 г. № 14-01а-013 в части обязанности использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ.

Несоблюдение ООО Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань», указанных выше обязанностей подтверждается исследованными судом материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, должностным лицом надзорного органа на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, сделан вывод о виновности юридического лица ООО Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань», и о наличии в его действиях состава данного административного правонарушения.

Согласно п. п. 1,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ООО Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань» к административной ответственности, допущено не было, оснований для отмены постановления № 161-Л от 27.07.2017 г. по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО6 № 161-Л/2017, которым юридическое лицо ООО Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб., оставить без изменения, жалобу ООО Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань» без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней.

Судья: