Дело №12-208/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 сентября 2018 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода (***, ул. ***) ФИО1, 

рассмотрев жалобу ООО «НижДорСервис» на постановление мирового судьи судебного участка №7 Московского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка №3 Московского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ООО «НижДорСервис» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «НижДорСервис» был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с применением положений ст. 4.1 и 3.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей в Московский районный суд г. Н. Новгорода, ООО «НижДорСервис» просит постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Представителю ООО «НижДорСервис» при рассмотрении жалобы в Московском районном суде г.Н.Новгорода были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. Отводов судье не заявлено. 

В судебном заседании представитель ООО «НижДорСервис» доводы жалобы поддержал.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НижДорСервис» без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, представителя УГИБДД ГУ МВД России по ***, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам п.З, 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения на 1000 кв. м покрытия дороги группы А не более 0,3 кв.м. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленному по признакам нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, ООО «НижДорСервис» ЧЧ*ММ*ГГ* в ЧЧ*ММ*ГГ* у *** г.Н.Новгорода в нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в нарушение п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на вышеуказанном участке дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения при наличии выбоин, размеры которых превышали допустимые предусмотренные ГОСТ Р 50597-93.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ЧЧ*ММ*ГГ*, на участке *** выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): в покрытии проезжей части имеется выбоина в длину 0,91 м., ширина 0.87 м.. глубина 0,09 м.

Производилось фотографирование выбоины на проезжей части. Фотографии, подтверждают наличие выбоины на проезжей и отсутствие соответствующего ограждения, дорожных знаков.

Каких-либо оснований сомневаться в том. что замеры глубины, ширину и длины выбоин произведены верно, не имеется. Акт выявленных недостатков в содержании дорог, в котором зафиксированы результаты измерений, составлен государственным инспектором дорожного надзора. Наличие выбоины, превышающей допустимые параметры, также усматривается из фотографий.

Замеры произведены рейками, копия свидетельства о поверке прилагается.

Вина ООО «НижДорСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ. подтверждается письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении,

Объяснениями старшего госинспектора ФИО3,

ведомостью уборочных территорий,

муниципальным контрактом * от ЧЧ*ММ*ГГ* (далее Контракт), заключенным между *** г.Н.Новгорода и ООО «НижДорСервис» на ЧЧ*ММ*ГГ* по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на территории *** г.Н.Новгорода,

копией устава ООО «НижДорСервис»

фотоматериалами,

приказом * о вступлении в должность директора от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4

актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что квалификация действий ООО «НижДорСервис» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, т.е. как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, нашла свое полное подтверждение. 

Вместе с тем, согласно ст. 29.11. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела ООО «НижДорСервис» совершило административное правонарушение ЧЧ*ММ*ГГ*, следовательно, срок привлечения ООО «НижДорСервис» к административной ответственности истек ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно материалам дела об административном правонарушении мотивированное постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ООО «НижДорСервис» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, было изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*, т.е за пределами 3-месячного срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

… 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.29.11 ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ООО «НижДорСервис» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

<

данные изъяты>