Дело № 1- 233/ 2017 год 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

01 июня 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.Максимовой 

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С.

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Ингодинского района г.Читы Фоминой О.Г.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Купрякова Н.В. ( удостоверение адвоката 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>) 

потерпевшей СРА

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства в помещении Ингодинского районного суда в г. Чите материалы уголовного дела по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой

У С Т А Н О В И Л :

СО по расследованию преступлений на территории Ингодинского района СУ УМВД России по г.Чите возбуждено уголовное дело № 11701760026000234 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2 в соответствии со следующими обстоятельствами: ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 19 марта 2017 года, в 02.13 часов, по адресу 

<

...> находилась у входа в кафе «Читинка», где увидела лежащую на земле сумку-клатч, принадлежащую СРА

С корыстной целью, действуя тайно, ФИО2, подняв с земли, похитила принадлежащую СРАсумку-клатч с находившимся в ней, принадлежащим ей же имуществом: денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле-книжке стоимостью 

<

данные изъяты> рубля с защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, флэш-картой 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с находившимися в телефоне сим-картами, неоцененными потерпевшей в денежном выражении. Кроме того, в сумке находились губная помада марки 

<

данные изъяты> и пудра марки 

<

данные изъяты>, сигареты марки 

<

данные изъяты> оценивать которые, а равно, саму сумку-клатч, в денежном выражении потерпевшая не желала. Всего ФИО2 похитила имущества СРА на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которым распорядилась как своим собственным, скрывшись с места преступления, причинив СРА значительный ущерб.

В суд поступило заявление потерпевшей СРА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Она, как пояснила потерпевшая, принесла ей извинения, вернула сотовый телефон с чехлом и защитным стеклом, денежные средства и флэшкарту, чем загладила причинённый ей вред. В части сумки-клатча, косметики, сигарет и сим-карт она претензий к подсудимой не имеет, ввиду, малозначительности стоимости этих предметов. Ходатайство она заявил добровольно, по своему внутреннему убеждению, заглаживание вреда считает достаточным, примирилась с подсудимой.

ФИО2 пояснила, что инкриминируемое преступление она совершила, но раскаялась и возместила ущерб потерпевшей, принесла ей извинения, ходатайствовала о прекращении дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Фомина О.Г. не возражала в примирении сторон, поскольку требования ст.76 УК РФ по делу соблюдены.

Защитник Купряков Н.В. поддержал ходатайство, подсудимая не судима, ущерб возмещён, принесены извинения потерпевшей. 

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, судья находит ходатайство потерпевшей СРА подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его представителя прекращает дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в тот момент судебного заседания, когда суду стало известно о состоявшемся примирении.

ФИО2 ранее не судима, привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в инкриминированном деянии признала полностью, раскаялась в совершённом преступлении, между подсудимой и потерпевшей СРА произошло примирение, подсудимая принесла ей извинения, возместила материальный ущерб, то есть, вред заглажен в той мере, которую, потерпевшая посчитала достаточной для примирения с ФИО2 Вынужденного характера ходатайства потерпевшей СРА о примирении сторон судьёй не установлено. 

Стороны мотивировали согласие на примирение сторон, выполнением условий, предусмотренных законом. 

При изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело №№ 11701760026000234 ( 1- 233/2017) в отношении ФИО2 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ за примирением её с потерпевшей СРА 

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд г.Читы.

Председательствующий 

судья Н.И.Максимова