УИД:45RS0013-01-2024-000155-82 

Дело № 1-15\2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 26 апреля 2024 года.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю. – прокурора Мокроусовского района Курганской области,

подсудимого ФИО1

защитника ФИО1 – адвоката Кондрашкина В.П. предоставившего удостоверение №0822 и ордер №304628, 

при секретаре Квашниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 23.06.2021 приговором Целинного районного суда Курганской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 09.11.2022 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 18 дней. Постановление вступило в законную силу 22.11.2022, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2024 в 22 часа 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в огороде дома №7 по улице Дорожная села Карпунино Мокроусовского района Курганской области и имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, находящимся в огороде данного дома, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО8., подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля, открыл ее путем нажатия на ручку двери, сел на водительское сидение и запустил двигатель автомобиля повернув ключ от автомобиля, находящийся в замке зажигания. Продолжая свои преступные действия ФИО1 не глуша двигатель автомобиля, открыл ворота огорода и достоверно зная, что управлять автомобилем № государственный регистрационный номер № ему ФИО7 не разрешал, сел на водительское сидение и поехал в Варгашинский район. При движении, на участке местности, расположенном на 7 км административной дороги с.Мокроусово – с.Малое Мостовское Мокроусовского района Курганской области в юго-западном направлении от с.Мокроусово Мокроусовского района Курганской области, ФИО1 не справился с управлением и допустил съезд в кювет, в результате чего не смог выехать и оставив автомобиль на данном участке ушел в д.Круглое Мокроусовского района Курганской области. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Кондрашкин В.П. согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО4 предоставил заявление согласно которого, не возражал против применения особого порядка по делу. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд считает, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Таким образом, имеются основания для постановления приговора, без проведения судебного заседания, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе следствия доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках предъявленного обвинения по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, учитывает условия его жизни, иные особенности личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и иные обстоятельства. 

Как личность подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета характеризуется отрицательно (л.д.172, 174), привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д.167-169), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.176, 178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку Семенник дал подробные показания по обстоятельствам дела, которые фактически изобличили его в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи судимым к реальному лишению свободы за преступление средней тяжести по приговору Целинного районного суда Курганской области от 23.06.2021. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Семеннику, суд так же признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, дают суду основания сделать такой вывод. Нахождение подсудимого Семенника в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, пояснившего, что именно данное состояние явилось причиной совершения преступления. Суд считает, что именно алкогольное опьянения спровоцировало снижение контроля Семенника за своими действиями и формированию умысла на совершение преступления. 

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

Основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, материальное положение, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Семенника без изоляции от общества, считает, что лишь только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение его целей, будет способствовать исправлению Семенника и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Также суд считает невозможным применение в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела.

Оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд направляет подсудимого Семенника в исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому, срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому Семеннику подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения. 

После вступления приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Семенник в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 15.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-автомобиль № государственный регистрационный номер №, который хранится на территории ОП «Мокроусовское», расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдать по принадлежности потерпевшему ФИО4;

- оплетку с рулевого колеса черного цвета хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Мокроусовское», выдать по принадлежности;

- пластиковую бутылку из-под пива «Белый медведь Крепкое» объемом 1,15 л, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Мокроусовское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Мокроусовский районный суд Курганской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий-