Дело № 1-91/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачевского района Глуховой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Уварова В.А., представившего удостоверение № 1967 и ордер № 039902 от 16 апреля 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Дик Е.И.,

16апреля 2019 года рассмотрев в городе Калач-на-Дону в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15 января 2019 года около 11 часов 10 минут подсудимая ФИО1,находясь с целью оплаты приобретенных товаров у стола кассы в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 34», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в зоне упаковки товара на столе кассы обнаружила чужой кошелек, оставленный ранее покупателем Потерпевший №1 после совершения покупок, и решила тайно похитить данный кошелек с находящимися в нем денежными средствами, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению.

Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, незамедлительно, вопреки имеющейся возможности сообщить персоналу магазина об обнаружении чужого имущества в зоне упаковки товара на столе кассы, умышленно скрыла данное обстоятельство от персонала магазина и тайно похитила лежащий в зоне упаковки товара на столе кассы кошелек, не представляющий материальной ценности для собственника, с денежными средствами в сумме 11000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, обернув первоначально его фасовочными пакетами с целью сокрытия, а после положив сначала в покупательскую корзину, а затем в карман своей одежды.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой и тем, что та полностью возместила причиненный ей преступлением материальный ущерб и компенсировала моральный вред. Претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник Уваров В.А. с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей согласились.

Гособвинитель Глухова М.А. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, поскольку, таким образом, нарушается принцип неотвратимости наказания.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая то, что подсудимая ФИО1 не судима, преступление совершила впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионеркой,имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, вину в содеянном признает и раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возместила полностью, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:DVD-RVдиск с видеозаписью -хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Калачевский районный суд Волгоградской области со дня провозглашения. 

Судья: С.А. Евдокимова