П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (

<

...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

04.12.2017 года в 09 час. 30 мин. ФИО1, по адресу: 

<

адрес> на почве возникших неприязненных отношений в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 удар рукой в область лица, и удар ногой в тело, причинив ему побои. 

04.12.2017 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

По результатам проведенного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не признал, суду пояснил, что проживает по соседству с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. 04.12.2017 года около 09 час. 30 мин. он вышел на улицу, куда его позвал сосед Потерпевший №1, чтобы отдать полог автомобильный, который Потерпевший №1 испачкал битумом летом 2017 года. Развернув полог, он увидел, что пятна от битума не отчищены. На почве этого, между ним и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 повалил его на землю и нанес несколько ударов по лицу, от чего он испытал физическую боль.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с ФИО1, 04.12.2017 года утром он вынес ФИО1 полог автомобильный, который испачкал битумом летом 2017 года, и должен был его вычистить. Последнему не понравилось, как вычищен полог, и между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему удар в область лица и ногой в область таза справа. Он схватил ФИО1 за одежду и оттолкнул от себя, драка прекратилась.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ доказана: протоколом об административном правонарушении от 18.12.2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2017 года; объяснениями привлекаемого Потерпевший №1, его супруги ФИО6, потерпевшего ФИО1, его супруги ФИО4; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району ФИО5; заключением эксперта №385 от 11.12.2017 года. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 18.12.2017 года, 04.12.2017 года в 09 час. 30 мин. ФИО1, по адресу: 

<

адрес> на почве возникших неприязненных отношений в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 удар рукой в область лица, и удар ногой в тело, причинив ему побои, что не повлекло последствий указанных в ст.115 УК РФ, и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 24.2 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ, вручена копия протокола, что подтверждается его личной подписью. Протокол содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий привлекаемого, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе осмотра места происшествия от 04.12.2017 года зафиксирована обстановка на месте совершения правонарушения.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №385 от 11.12.2017 года, у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались от 4-х травматических воздействий твердых тупых предметов. Давность образования может соответствовать сроку 04.12.2017 года. Вышеуказанные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности каждое, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо, и не относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью.

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим значительный стаж работы по экспертной деятельности. Выводы эксперта сомнений не вызывают.

Замечаний от Потерпевший №1 и ФИО1 относительно поставленных перед экспертом вопросов и выводов эксперта не поступило. 

Не доверять приведенным письменным доказательствам по делу оснований не имеется, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не установлено, они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что утром 04.12.2017 года она вышла на улицу, и увидела, что ее супруг ФИО1 лежит на земле, а сосед Потерпевший №1 наносит ему удары ногами по телу. Что происходило между ее мужем и Потерпевший №1 до того, как она вышла на улицу она не видела. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что со слов супруга ей известно, что утром 04.12.2017 года когда он пытался отдать ФИО1 полог автомобильный, который он летом 2017 года испачкал битумом, ФИО1 нанес ему несколько ударов ногой по телу. Когда муж пришел домой, она на его теле обнаружила на его теле гематомы и ссадины. 

Оценив показания свидетеля ФИО6 в части обнаружения у супруга на теле гематом и ссадин, суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласуются с заключением эксперта.

В тоже время, свидетеля ФИО4. не могут служить доказательством невиновности ее супруга в совершении правонарушения, так как в начале конфликта между ее супругом и Потерпевший №1 она не присутствовала.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о верной квалификации действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ и доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как, допуская данные действия по отношению к потерпевшему Потерпевший №1, должен был и мог предвидеть наступление негативных последствий, однако сознательно их допустил.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела: умышленный характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. 

Из имеющихся характеризующих данных установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, на Совете общественности при администрации поселения не рассматривался, жалоб и заявлений от соседей в администрацию сельского поселения не поступало. 

Как установлено Потерпевший №1 и ФИО1 обоюдно причинили друг другу телесные повреждения, что подтверждается показаниями свидетелей, в связи, с чем оснований для применения положений ст.2.7 КоАП РФ не имеется.

Учитывая, что в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, при этом суд учитывает, что у ФИО1 имеется источник дохода, такой вид административного наказания, как административный штраф сможет обеспечить достижение цели административного наказания, то в этой связи суд считает справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на счет №40101810300000010002 Банк получателя – отделение Сбербанк России, БИК банка-041403001, Получатель УФК по Белгородской области (ОМВД по Корочанскому району Белгородской области), ИНН-

<

***>, КПП-311001001, ОКТМО-14640101, КБК:18811690050056000140, в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Корочанский районный суд.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд.

Судья В.Н. Мясоедов