Дело № 2а-2085/2023 

УИД 33RS0014-01-2023-002225-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Королевой А.Р., 

с участием представителя административного истца МО МВД России «Муромский» ФИО1, действующего на основании доверенности и диплома, административного ответчика ФИО2, помощника Муромского городского прокурора Юренковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Муромский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Административный истец МО МВД России «Муромский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения всего 4 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания с 22 до 6 часов.

В обоснование требований указано, что ФИО2 был осужден .... по .... УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 17.09.2019 года.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 28.05.2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет на выезд за пределы Владимирской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект РФ - за пределы территории этого субъекта РФ по избранному месту жительства. 

ФИО2 освобожден 17.09.2019 из .... по отбытии срока наказания. 

В 2023 году ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Муромский» ФИО1 поддержал заявленные требования об установлении дополнительных ограничений к ранее установленным в отношении ФИО2 по изложенным в административном иске основаниям, и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на занятость на работе и воспитание двоих несовершеннолетних детей, забота о которых лежит исключительно на нем из-за смерти супруги (матери детей). 

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установлено, что приговором ...., вступившим в законную силу, ФИО2 был осужден по .... УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 28 мая 2019 года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы Владимирской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект РФ - за пределы территории этого субъекта РФ по избранному месту жительства.

17 сентября 2019 года ФИО2 был освобожден из .... по отбытии срока наказания.

17 сентября 2019 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Муромский» и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Рязанского районного суда от 28 мая 2019 года, не истек.

Из представленных материалов следует, что в 2023 году в период административного надзора ФИО2 дважды совершил административные правонарушения против порядка управления. 

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №7 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 02.05.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 16.06.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на 30 часов.

Все указанные постановления вступили в законную силу. На момент рассмотрения настоящего дела срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, по постановлениям по делам об административных правонарушениях в отношении административного ответчика не истек.

ФИО2 вдовец, проживает по месту жительства с матерью и двумя малолетними детьми, работает .... водителем, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы - положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Поскольку предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» меры индивидуального профилактического воздействия ограничивают права и свободы человека, при их применении следует учитывать положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Проанализировав данные о личности ФИО2 и его поведении, который привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей административного надзора дополнить ФИО2 ранее установленные решением Рязанского районного суда Рязанской области от 28.05.2019 административные ограничения, а именно: увеличить количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленных решением Рязанского районного суда Рязанской области от 28.05.2019, с двух раз в месяц до трех раз в месяц.

Суд не находит оснований для запрета пребывания ФИО2 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня. Установление подобного административного ограничения, как правило, обусловлено совершением административным ответчиком преступлений или административных правонарушений в определенное время суток. Как следует из материалов административного дела ФИО2 как преступление, так и административные правонарушения совершал в дневное время. Каких-либо мотивов для установления данного запрета административным истцом не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Муромский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворитьв части.

Увеличить количество обязательных явок ФИО2, .... года рождения, уроженцу ...., зарегистрированному по адресу: ...., проживающему по адресу: ...., в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленных решением Рязанского районного суда Рязанской области от 28.05.2019, с двух раз в месяц до трех раз в месяц.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева