Дело № 1-14-2021 УИД 14RS0022-01-2021-000078-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос.Усть-Нера 12 марта 2021 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего и.о.прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Федорова И.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кирова А.А., 

при секретаре Кондаковой В.В.,

а также потерпевшего Решетило Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не военнообязанной, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в ООО 

<

данные изъяты> в должности менеджера по продажам, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в 

<

адрес> имея в пользовании сотовый телефон с абонентским номером «№», с установленным и привязанным к указанному номеру интернет-мессенджером «

<

данные изъяты>», получив от Решетило Н.С. сообщение о его намерении осуществить заказ кровати с ортопедическим матрацем, не имея возможности осуществления доставки заказанного товара, имея финансовые затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решив представиться лицом, осуществляющим доставку мебели под заказ из 

<

адрес> на территорию 

<

адрес> тем самым путем обмана завладеть денежными средствами, принадлежащими Решетило Н.С.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершения хищения денежных средств путем обмана ФИО1, в вышеуказанный период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем обмана, представляясь лицом осуществляющим доставку мебели под заказ из 

<

адрес> на территорию 

<

адрес> фактически не имея возможности доставки товара, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Решетило Н.С., и желая их наступления, путем отправки сообщений через интернет-мессенджер 

<

данные изъяты> на абонентский номер «№», пользователем которого является Решетило Н.С., сообщила последнему о наличии кровати с ортопедическим матрацем за 18 800 рублей, на что Решетило Н.С. согласился осуществить заказ. 

После чего, ФИО1 желая довести свой преступный умысел до конца в вышеуказанный период времени, через интернет-мессенджер 

<

данные изъяты> отправила Решетило Н.С. сообщение с указанием номера своей банковской карты №, счет который открыт в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, и сообщила, что для осуществления заказа товара на указанную карту необходимо осуществить перевод денежных средств в сумме 18 800 рублей.

Решетило Н.С., будучи обманутым ФИО1, и не подозревая о преступных намерениях последней, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, в тот же день, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», осуществил перевод денежных средств в сумме 18 800 рублей за приобретение кровати с ортопедическим матрацем, которую до настоящего времени Решетило Н.С. не получил. 

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, путем обмана Решетило Н.С., умышленно совершила хищение денежных средств у последнего на общую сумму 18 800 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными мошенническим способом денежными средствами на общую сумму 18 800 рублей ФИО1 распорядилась по своему личному усмотрению, использовав на личные нужды.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Решетило Н.С. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ст. 159 ч.2 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Потерпевший Решетило Н.С. в судебном заседании показал, что они с ФИО1 примирились, она полностью загладила вред, причиненный ее действиями, возвратила денежные средства в полном объеме и принесла ему свои извинения. Считает, что ФИО1 полностью осознала свое поведение, претензий к ней не имеет. 

Адвокат Киров А.А. и подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Адвокат Киров А.А. в судебном заседании показал, что его подзащитная вред, причиненный ее действиями, загладила в полном объеме, подсудимая ФИО1 полностью осознала свое поведение, чистосердечно раскаялась, материальный ущерб возместила в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель и.о. прокурора Оймяконского района Федоров И.П., не возражая против прекращения уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон, указал, что совершенное ФИО1 преступление по ч.2 ст.159 УК РФ, органами предварительного следствия квалифицированы правильно. ФИО1 по материалам уголовного дела характеризуется положительно, вред, причиненный ее действиями полностью заглажен, претензий к ней со стороны потерпевшего не имеется. Считает, что имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Заслушав участников судебного заседания, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Решетило Н.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям:

Волеизъявление потерпевшего Решетило Н.С. о примирении с подсудимой, заявлено добровольно и подтверждено письменным заявлением.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 постановления Пленума под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56)

Преступление, совершенное ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется положительно, одна воспитывает малолетнего ребенка, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась, вред, причиненный ее действиями заглажен в полном объеме. На основании анализа совокупности конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновной, добровольного волеизъявления потерпевшего Решетило Н.С., примирения сторон, заглаживания вреда, причиненного действиями ФИО1, выразившееся в принесении потерпевшему извинений и возмещении материального ущерба, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Решетило Н.С. и прекратить уголовное преследование ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 ч.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: М.Н. Аргунова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>