Дело № 2-6246/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Клыпиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилстройиндустрия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованием взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.03.2017 по 30.05.2017 в размере 167788 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, мотивируя тем, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору № от 02.09.2015 участия в долевом строительстве 407-квартирного жилого дома № по генплану в квартале жилых домов с автостоянкой 

<

адрес>. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Протокольным определением ФИО2 с ее согласия переведена из числа истцов в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании расчет неустойки не оспаривал, просил применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям материального характера, пояснил, что сумма компенсации морального вреда необосновано завышена.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что неустойка в полном объеме подлежит взысканию в пользу ее супруга ФИО1

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 02.09.2015 между ООО «Жилищно-Строительная индустрия» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию 16-17-этажный 407-квартирный жилой дом № по генплану с 6-этажной пристроенной подземно-надземной автостоянкой на 172 машиноместа в квартале жилых домов с автостоянками 

<

адрес>), на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, и не позднее двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующей блок-секции (этапа или очереди строительства) указанного жилого дома в 4 квартале 2016 года, передать ФИО1, ФИО2 в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру №, с проектной общей площадью 78,78 кв.м, жилой площадью 46,62 кв.м, площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) 4,07 кв.м, расположенную на третьем этаже шестнадцатиэтажной блок-секции В указанного жилого дома, общее имущество в указанном жилом доме, входящие в состав указанного жилого дома, а Участник долевого строительства обязуется уплатить 2990000 рублей и принять указанный объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующей блок-секции (этапа или очереди строительства) указанного жилого дома. 

Таким образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора объект долевого строительства должен быть передан не позднее 01.03.2017, вместе с тем, до настоящего времени объект долевого строительства не передан, доказательств передачи спорной квартиры, либо документов подтверждающих согласование сторонами иных сроков передачи объекта долевого строительства в материалах дела не имеется, в связи с чем в данном случае имеет место просрочка исполнения обязательства со стороны застройщика, руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4, ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки за период с 01.03.2017 по 30.05.2017 (период, заявленный истцом).

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, принимая во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её, что в полной мере согласуется с разъяснениями, данными в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, учитывая причины, по которым объект своевременно не был передан дольщику, период нарушения ответчиком своих обязательств по договору, при этом доказательств наступления для истца негативных последствий, в результате неисполнения своевременно ответчиком своих обязательств, не представлено, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении к спорным отношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить размер, подлежащей взысканию неустойки до 30000 рублей, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца.

Принимая во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учётом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что существенных неизгладимых последствий для истца не наступило, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, данными в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 16500 рублей. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к указанным требованиям.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Жилищно-Строительная индустрия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.03.2017 по 30.05.2017 в размере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 3000 рублей, штраф - 16500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Жилищно-Строительная индустрия» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 1400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года