Дело № 1-66/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омская область 03 октября 2017 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дроздова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Москаленского района Омской области – Кондинкиной Д.Е.,

подсудимой – ФИО2,

защитника - адвоката Филина В.В.,

при секретаре - Панкратовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, среднее, не замужем, на иждивении трое малолетних детей, не работает, не военнообязана, не судима, заболеваний и инвалидности не имеет,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

31.07.2017 года, около 17 часов, ФИО2, с целью совершения кражи чужого имущества, найденным под ковриком у входной двери ключом открыла навесной замок на входной двери, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникла в дом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила: с газовой плиты чугунную сковороду с дюралевой крышкой в комплекте, общей стоимостью 500 рублей, алюминиевую, сковороду, стоимостью 200 рублей, из кухонного шкафа металлический корпус ручной мясорубки стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 2,5 литра стоимостью 300 рублей, сложила указанное имущество в непредставляющий ценности для потерпевшей полипропиленовый пакет, с похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния и поддержала свое ходатайство о рассмотрении в отношении неё уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимая понимает сущность обвинения, согласна с ним в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 судом не установлено. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом установлено не было. Наказание, предусмотренное за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным частью 7 статьи 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение подсудимой к совершению инкриминируемого ей деяния, вид и размер похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, данные о личности и состояние здоровья подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по Москаленскому району, кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни - состав семьи, отсутствие работы и дохода.

Оценив в совокупности изложенное, при наличии других альтернативных видов наказаний, суд считает справедливым назначить ФИО2. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, её исправление возможно без реальной изоляции от общества, в семье, воспитывая малолетних детей.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом личности подсудимой и фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, влияние наказания на исправление подсудимой, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания ФИО2 - штраф и ограничение свободы.

Суд не усматривает наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в материалах дела доказательств этому не содержится, защитой не приведено убедительных подтверждений этому.

При определении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административные правонарушения, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу: две сковороды, крышку, кастрюлю, корпус от мясорубки, пакет, переданные на хранение ФИО1, оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы, представления через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья подпись А.В. Дроздов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>