Дело № 12-38/21 

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Судья Автозаводского района г. Н. Новгорода Поляков М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ], которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ], которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что на момент управления транспортным средством ([ДД.ММ.ГГГГ]) у него как нового владельца транспортного средства по договору безвозмездного пользования автомобилем, заключенному [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1, отсутствовала обязанность по страхованию гражданской ответственности. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] ФИО2 не рассмотрел ходатайство о желании воспользоваться услугами адвоката.

ФИО1 в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 4 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] в 22 часа 40 минут ФИО1 по адресу: [Адрес], управлял транспортным средством [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], владельцем которого не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении УИН [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленных старшим ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] ФИО2, выявившим правонарушение.

Факт отсутствия полиса ОСАГО при управлении транспортным средством ФИО1 не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельств, перечисленных в п. 3 и 4 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ, освобождающих ФИО1 от исполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что на момент управления транспортным средством ([ДД.ММ.ГГГГ]) у него как нового владельца транспортного средства по договору безвозмездного пользования автомобилем, заключенному [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1, отсутствовала обязанность по страхованию гражданской ответственности, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Между тем, имеющийся в материалах дела договор безвозмездного пользования автомобилем от [ДД.ММ.ГГГГ], не может быть признан достоверным доказательством, подтверждающим факт возникновения у ФИО1 права владения транспортным средством менее 10 дней до совершения правонарушения, поскольку данный договор заключен в простой письменной форме, ссудодателем по договору является родственник ФИО1 – ФИО1, объективных данных, свидетельствующих об исполнении сторонами договора его условий (в том числе совершение регистрационных действий по изменению владельца транспортного средства; страхование новым владельцем транспортного средства своей гражданской ответственности в 10-дневный срок после подписания договора) не имеется и суду не представлено.

Кроме того, в силу требований п. 3 ст. 32 Федерального закона № 40-ФЗ, на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. При этом, под использованием транспортного средства в соответствии со статьей 1 названного Федерального закона понимается, в частности, эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вопреки установленному федеральным законом запрету эксплуатировал транспортное средство с заведомо отсутствующим у него полисом ОСАГО, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] ФИО2 не рассмотрел его ходатайство о желании воспользоваться услугами адвоката, являются необоснованными.

Согласно ст. 24.4. КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, в случае удовлетворения должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, ходатайства лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, отдельное определение не выносится.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих бесплатное оказание юридической помощи по делам об административных правонарушениях. Следовательно, когда у лица, привлекаемого к административной ответственности, возникнет желание воспользоваться услугами защитника, оно должно будет само позаботиться об этом. Сделать это возможно, обратившись за юридической помощью к адвокату либо к иным лицам, способным оказать такую помощь. Данных, указывающих на то, что ФИО1 изъявил желание воспользоваться для оказания юридической помощи услугами защитника и ходатайствовал о допуске к совершению процессуальных действий конкретного лица в качестве такового, не имеется.

Кроме того, следует отметить, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. 

Учитывая изложенное, оснований считать нарушенным право заявителя на защиту не имеется.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и иных предусмотренных законом обстоятельств, а также в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут послужить основаниями для отмены или изменения вынесенного постановления.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, суд не находит.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу малозначительности деяния не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ], которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток.

Судья М.Г. Поляков