Дело №2-2106/2019 ***

УИД: 50RS0042-01-2019-005022-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 23 декабря 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С., 

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – ООО «Согласие») о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.04.2019 между ней и ООО «Согласие» с целью получения консультации, правового анализа ситуации и представления интересов в арбитражном суде по вопросу признания банкротом заключен договор на оказание юридических услуг, ФИО1 произведена оплата в размере 75 000 руб., дальнейшую оплату она прекратила в связи с невыполнением ООО «Согласие» взятых на себя обязательств. Указывая, что направленная в адрес ООО «Согласие» претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, оставлена без исполнения, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца, ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, ООО «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 10.04.2019 между ООО «Согласие» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании услуг №№, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику следующие услуги: правовой анализ, консультация, подготовка документации, заявления, жалобы, представление интересов ФИО1 в арбитражном суде по вопросу признания банкротом. 

Стоимость юридических услуг составила *** руб.

Согласно пункту 3.3 вышеуказанного договора, оплата услуг осуществляется заказчиком в следующем порядке: *** руб. – предварительная оплата, *** руб. – 25.04.2019 и 07 числа каждого месяца в размере по *** руб. (л.д.38).

Истец произвела оплату по данному договору в размере *** руб., что подтверждается платежной квитанцией от 05.05.2019 на сумму *** руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.05.2019 №*** на сумму *** руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.04.2019 №*** на сумму *** руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.04.2019 №*** на сумму *** руб. (л.д.9-10). 

В связи с неисполнением ООО «Согласие» обязательств по договору, 15.07.2019 ФИО1 направила претензию в адрес ответчика с просьбой о расторжении договора об оказании юридических услуг №№ от 10.04.2019 и возврате уплаченных денежных средств в сумме *** руб. (л.д.17-18). 

Данная претензия оставлена без исполнения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.10.2019, ООО «Согласие» осуществляет деятельность в области права и налогового консультирования (л.д.39-40). 

Поскольку, оказание услуг по договору №№ было основано на заключении сторонами гражданско-правового договора, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика, в рассматриваемом деле подлежат применению как нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы закона Российской федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 29 данного закона при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления друг����������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????�??????????�??????????�??????????�???????�??????????�?????????????????????�?????????????????�?????????????????

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Обязанность доказать оказание услуги надлежащего качества, отвечающей требованиям закона, возложена на ответчика.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг, в материалах дела отсутствует акт выполненных работ, в связи с чем, считает требование ФИО1 о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств в размере *** руб. подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Представленный истцом расчет неустойки равной *** руб. проверен судом и признается верным.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Исходя из указанной правовой нормы, основанием для взыскания штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Поскольку ООО «Согласие» в добровольном порядке не урегулировало спор с потребителем, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Согласие» в доход бюджета муниципального образования Александровский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор об оказании услуг №№ от 10.04.2019, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Согласие». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору об оказании юридических услуг в сумме ***) рублей; неустойку за просрочку возврата денежных средств в сумме ***) рублей; штраф в сумме ***) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в доход бюджета муниципального образования Александровский район государственную пошлину в сумме ***) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.С. Брагина

***