Судья Ряковский Н.А. Дело № 33а-4086/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003324-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Бондаревой Н.А., Простомолотова О.В.

при секретаре Краус Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-2996/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 ФИО2 на решение Советского районного суда г. Томска от 10 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя административного истца ФИО2, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, возражения представителя департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО3, считавшего решение не подлежащим отмене,

установила:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Томска с административным иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, в котором просила признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение которого: /__/, и утверждении схемы расположения земельного участка, изложенный в ответе от 25 марта 2025 года № 5095; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления № 1166-м от 28 августа 2025 года в установленном законом порядке.

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником гаражного бокса площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/, в связи с чем обратилась а административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом. В предоставлении данной муниципальной услуги отказано по основанию, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах места планируемого размещения объекта районного значения, поскольку согласно схеме транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования «Город Томск» испрашиваемый участок является территорией, на которой планируется размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры (магистральная дорога общегородского значения) и которая согласно Основному чертежу функционального зонирования Генерального плана расположена в функциональной зоне транспортной и инженерной инфраструктуры.

Полагала отказ в предварительно согласовании предоставления земельного участка незаконным, поскольку земельный участок не занят линейными объектами. Генеральный план не является документом планировки территории и никакой координатной привязки не содержит. При отсутствии документации по планировке территории, руководствуясь только генеральным планом и схемой транспортной инфраструктуры, нельзя прийти к выводу о том, что граница магистральной дороги общегородского значения пересекается с границами испрашиваемого земельного участка.

Определением Советского районного суда г. Томска от 14 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в качестве заинтересованных лиц – Департамент градостроительного развития Томской области, МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета».

Определением Советского районного суда г. Томска от 25 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Города Томска, в качестве заинтересованного лица – ГСК «Дорожник».

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Города Томска, представителей заинтересованных лиц МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета», Департамента градостроительного развития Томской области, ГСК «Дорожник».

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО4 в письменных возражениях и в пояснениях в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Указал, что испрашиваемый административным истцом земельный участок в соответствии со схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана расположен в границах места планируемого размещения объекта районного значения - магистральной дороги общегородского значения.

Решением Советского районного суда г. Томска от 10 сентября 2025 года, с учетом определения от 27 октября 2025 года об устранении описки, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что Генеральный план, как документ территориального планирования, определяет стратегию развития муниципальных образования, но не устанавливает точных границ объектов местного значения. Границы объекта транспортной инфраструктуры (автомобильной дороги) устанавливаются красными линиями в утвержденной документации по планировке территории. Поскольку проект планировки с красными линиями для данного линейного объекта отсутствует, у административного органа не имелось оснований считать, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы магистральной дороги. Положенная в основу выводов суда Схема транспортной инфраструктуры, исполненная на картографической основе, не позволяет с точностью определить входит ли спорный земельный участок в границы места планируемого размещения объекта районного значения.

Относительно апелляционной жалобы департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Департаментом градостроительного развития Томской области, представлены письменные возражения представлены письменные возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Города Томска, представителей заинтересованных лиц МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета», Департамента градостроительного развития Томской области, ГСК «Дорожник», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Вместе с тем статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Земельного кодекса Российской Федерации Кодекса (статья 39.2 данного Кодекса).

Рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

На территории г. Томска предоставление муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка» осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Города Томска от 18 августа 2015 года № 750.

Согласно пункту 2.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Согласно пункту 1 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

На основании пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В силу пункта 3.1 той же статьи образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

Как следует из части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса (подпункт 2).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

По делу установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – гаража, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/. Право собственности административного истца на данный объект признано решением Ленинского районного суда г. Томска от 7 октября 2024 года (л.д. 10-12, 64-67).

ФИО1 обратилась в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением, зарегистрированным 28 февраля 2025 года под входящим номером 1166-М, в котором просила предварительно согласовать предоставление ей на праве собственности земельного участка для эксплуатации гаража по адресу: /__/, на основании статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 37-41).

25 марта 2025 года департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска на основании пункта 2, подпункта 7 пункта 5 статьи 27, пункта 7 статьи 11.9, подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пунктов 6, 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации принято решение об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку в соответствии со схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением Думы Города Томска 1 июля 2014 года № 1049, испрашиваемый земельный участок является частью территории, на которой планируется размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры (магистральная дорога общегородского значения), и которая согласно основного чертежа функционального зонирования Генерального плана расположена в функциональной зоне транспортной и инженерной инфраструктуры (л.д. 34).

Полагая отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом при наличии к тому оснований, его содержание соответствует требованиям земельного законодательства, нарушений при его принятии не допущено, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок в соответствии с утвержденным Генеральным планом муниципального образования «Город Томск» расположен в границах планируемого размещения магистральной дороги районного значения.

Судебная коллегия не усматривает основания не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием к его отмене.

Так, статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 приведенной правовой нормы ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац второй пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу пунктов 2, 5 статьи 1, частей 1, 3, 5.1, 5.2 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территории исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной, социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. На указанных картах соответственно отображаются планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, в том числе автомобильные дороги местного значения (части 3, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Думы Города Томска от 27 ноября 2007 года № 687 утвержден Генеральный план муниципального образования «Город Томск», содержащий в своей графической части «Схему транспортной инфраструктуры», которая является одним из видов карты планируемого размещения объектов местного значения, на которой отображены в том числе планируемые для строительства дороги.

В соответствии с названой схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования «Город Томск» испрашиваемый земельный участок расположен в границах планируемой к размещению магистральной дороги районного значения (/__/).

В рассматриваемое административное дело сведения о том, что на территории испрашиваемого земельного участка предусмотрено размещение дороги районного значения представлены Департаментом градостроительного развития Томской области и подготовлены с использованием государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (л.д. 100), которая в силу положений частей 1, 3, пункта 3 части 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения, в том числе включает в себя предусмотренные генеральными планами поселений, муниципальных округов, городских округов карты планируемого размещения объектов местного значения, карты функциональных зон, а также положения о территориальном планировании. При этом целью ведения данной информационной системы является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности.

Названные сведения исходят от Департамента градостроительного развития Томской области, который в силу пункта 11 части 2 статьи 3 Закон Томской области от 27 декабря 2023 года № 126-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности, области земельных отношений между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Томской области и исполнительными органами Томской области», пункта 2 постановления Губернатора Томской области от 8 мая 2024 года № 40 уполномочен на ведение государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Томской области, предоставление сведений, документов и материалов, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Томской области, применительно к территориям соответствующих муниципальных образований.

Приведенные данные, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 59 и 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывают на допустимость и достоверность представленного в материалы дела доказательства.

Отсутствие на данной территории утвержденной документации по планировке территории с установленными красными линиями в отношении планируемого линейного объекта не свидетельствует о незаконности принято решения, поскольку основанием для отказа в предоставлении земельного участка по пункту 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является предназначение испрашиваемого земельного участка для размещения объектов местного значения, которое может быть установлено не только на основании документации по планировке территории, но и на основании утвержденных документов территориального планирования, к которым относится Генеральный план муниципального образования «Город Томск».

В рассматриваемом случае схема транспортной инфраструктуры, входящая в состав Генерального плана муниципального образования «Город Томск», содержит изображение планируемой дороги, и в силу часть 3 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательной для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, указывающих на то, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке в соответствии с документом территориального планирования – Генеральным планом муниципального образования «Город Томск» - предусмотрено размещение объекта местного значения – магистральной дороги районного значения, что в силу пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является препятствием для его предоставления в собственность, в этой связи судебная коллегия считает правомерным вывод суда перовой инстанции о законности решения уполномоченного органа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации гаража, местоположения которого: /__/.

В целом доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, так как не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не ставят под сомнение правильность выводов суда, приведенных в решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 14 января 2026 года.