Дело № 

Поступило в суд 22.09.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего Л.В. Поротиковой,

при секретаре Е.С. Пуховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Бастион» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности в размере 53 361 рубль 51 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 1 800 рублей 85 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 10 000 рублей под 25% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая составляет: по основному долгу – 29 611 рублей 48 копеек, по процентам – 23 750 рублей 03 копейки.

Указал, что ООО «Бастион» является надлежащим истцом по делу, вследствие заключенных сделок уступки прав требования, приобрел права кредитора по вышеуказанному договору.

Представитель истца ОАО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, к судебному заседанию представил заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, при этом контррасчет не представил. 

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в пределах лимита 10 000 руб. под 25% годовых (л.д.9-11).

Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет Заемщика (п.3.3).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить предоставленный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные (Графиком) Кредитным договором (п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования).

Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4 Условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ответчиком в размере и в сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита (п. 3.5 условий кредитования).

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком условий кредитного договора, Кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Клиент обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкции.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы» за государственным регистрационным номером «2095400028964».

Федеральным законом № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу четвертую первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены поправки в Гражданский Кодекс РФ, изменившие с 01.09. 2014 года правовое регулирование в отношении юридических лиц. Во исполнение действующего законодательства была изменена организационно правовая форма Банка с ОАО на ПАО.

Приведенное в соответствии с требованиями ГК РФ полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество «МДМ Банк», сокращенное фирменное наименование: ПАО «МДМ Банк». ОГРН 

<

***> Банка не изменился.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров Публичного Акционерного Общества "БИНБАНК" от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного общества "БИНБАНК" Мурманск" от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества "БИНБАНК" и Акционерного общества "БИНБАНК Мурманск" и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены на Публичное Акционерное Общество "БИНБАНК" - ПАО "БИНБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам №.17/13.232 (далее - Договор об уступке прав 1).

Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав 1, в момент подписания ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному Ответчиком с Банком. Факт перехода к ЗАО коммерческий Банк «Кедр» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» в момент подписания Договора об уступке прав 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/К-БП (далее - Договор об уступке прав 2).

Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав 2, в момент подписания ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному Ответчиком с Банком. Факт перехода к ОАО «Акционерный Банк Пушкино» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки прав требования, подписанным ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» в момент подписания Договора об уступке прав 2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор об уступке прав требования №/БП-НД (далее - Договор об уступке прав 3).

Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав 3, в момент подписания ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному Ответчиком с Банком. Факт перехода к ООО «НЕТ ФИО2» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки прав требования, подписанным ООО «НЕТ ФИО2» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» в момент подписания Договора об уступке прав 3.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАСТИОН» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен Договор уступки требования (цессии) № НД/Б/2014 (далее - Договор уступки требования 4).

Согласно п. 1.1 Договора уступки требования 4, в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному Ответчиком с Банком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен.

Таким образом, на дату уступки прав (требований) задолженность Ответчика составила 53 361 рубль 51 копейка, из которых: по основному долгу – 29 611 рублей 48 копеек, по процентам – 23 750 рублей 03 копейки.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет задолженности (л.д. 4), который подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-22), проверен судом, является арифметически верным, ответчиком факт заключения кредитного договора не оспорен, не представлен контррасчет в обоснование своих доводов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что после внесения на счет банка ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств в размере 29 500 руб., его обязательства по кредитному договору были полностью исполнены и более он кредитными денежными средствами по кредитной карте, выданной ему в рамках спорного кредитного договора не пользовался. 

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что факт предоставления кредитных денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 29 611 рублей подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредиту, из которых следует, что после погашения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 29 500 рублей, ФИО1 вновь использовал кредитные денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, из выписки по счету видно, что действительно ДД.ММ.ГГГГ от заемщика поступила денежная сумма в размере 29 500 руб., после зачисления которой задолженность по кредитному договору была погашена. Однако, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета (кредитной карты) была снята денежная сумма в размере 29 120 руб., ДД.ММ.ГГГГ дополнительно была снята денежная сумма в размере 520 руб. При чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производилась частичная оплата суммы долга.

Поскольку срок действия кредитного договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, факт погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ год не свидетельствуют о прекращении действия кредитного договора, с учетом последующего использования кредитных денежных средств. 

Доказательств того, что кредитная карты выбыла из законного владения ответчика, и ею воспользовалось иное лицо, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, равно как и не представил доказательств того, что после внесения ДД.ММ.ГГГГ суммы долга, кредитный договор между сторонами был расторгнут. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика ФИО1 от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 53 361 рубль 51 копейка, из которых: по основному долгу – 29 611 рублей 48 копеек, по процентам – 23 750 рублей 03 копейки.

В силу нормы статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" сумму основного долга в размере 29 611 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 23 750 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей 85 копеек, а всего 55 162 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова